Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 7, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/185/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200469
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kulich
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3019200469.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Q. Q., X. P. F. O. A. XXXX/XXA, XXX XX W.-H., G.:
XX XXX XXX právne zastúpený JUDr. Šimonom Cibulkom, advokátom so sídlom Hodžova 53, 911 01
Trenčín proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 102240026/2019 zo dňa 25. septembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na krajskom súde vo výške 645,85
eur na účet jeho právneho zástupcu, advokáta U.. Q. I., vedený v P., pobočka zahraničnej banky, číslo
účtu vo forme G.: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania na kasačnom súde vo výške 445,21
eur na účet jeho právneho zástupcu, advokáta U.. Q. I., vedený v P., pobočka zahraničnej banky, číslo

účtu vo forme G.: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne dňa 21.10.2019 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti 7 rozhodnutí žalovaného. Uznesením zo dňa 29.10.2019, č. k.
11S/180/2019-41 tunajší súd vylúčil na samostatné konanie preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 102240026/2019 zo dňa 25.09.2019

a veci bola pridelená sp. zn. 11S/185/2019. Uvedeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Trenčín č. 101520478/2019 zo dňa 20.06.2019, ktorým správca dane podľa § 156 ods.
1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil žalobcovi úrok z omeškania v sume 2.737,70 eur za
nezaplatenie dane z pridanej hodnoty vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie
apríl 2012 v stanovenej lehote a v stanovenej výške.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/185/2019-50 zo dňa 12.05.2020 zamietol žalobu žalobcu
a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Voči uvedenému rozsudku podal žalobca podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.06.2020 prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú sťažnosť.

3.NajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikyakosúdkasačnýrozsudkomsp.zn.10Sžfk/46/2020zodňa

30.09.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.10.2021 zmenil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 11S/185/2019-50 zo dňa 12.05.2020 tak, že rozhodnutie žalovaného č. 102240026/2019 zo dňa
25.09.2019 ako aj rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 101520478/2019 zo dňa 20.06.2019 zrušil
a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Zároveň plne úspešnému žalobcovi priznal
úplnú náhradu trov kasačného konania, ako aj náhradu trov konania na krajskom súde a to v zmysle §
467 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „SSP“).4. Právny zástupca zastupujúci žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2021
vyúčtoval trovy konania v celkovej výške 1.388,25 eur, pričom suma pozostávala z trov právneho
zastúpenia na krajskom a kasačnom súde. Náhradu trov konania pritom žiadal uhradiť na bankový účet

vo forme G.: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v P. pobočka zahraničnej banky.

5. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

6.Podľa§167ods.1SSPsprávnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

7. Podľa 175 ods. 1 a ods. 2 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

9. Podľa § 467 ods. 1 SSP ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie.

10. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania

úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v
správnom súdnictve, pričom zároveň nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb,
a ani vec preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu
(1/6) výpočtového základu. V roku 2019 bol výpočtový základ vo výške 980,00 eur, pričom základná

sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje za rok 2019 sumu 163,33 eur (980,00
eur x 1/6). V roku 2020 bol výpočtový základ vo výške 1.062,00 eur, pričom základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje za rok 2020 sumu 177,00 eur (1.062,00 eur x 1/6).

11. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej

služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania
v konaniach podľa SSP. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo
veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške
jednej trinástiny výpočtového základu.

12. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za nasledujúce úkony právnej služby, ktorými sú prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce
sa veci samej.

13. Podľa § 13a ods. 2 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzbytarifnejodmenypatrízanasledujúciúkonprávnejslužby,ktorýmjeďalšiaporadaaleborokovanie
s klientom, kratšia ako jedna hodina.

14. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu

hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti
s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné
a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy a na náhradu stratu času.

15. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov

na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.16. Trovy konania žalobcu na krajskom súde, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú zo súdneho
poplatku zaplateného za podanie správnej žaloby vo výške 35,00 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 610,85 eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd v zmysle 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c),

§ 13a ods. 2 písm. d), § 15 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pričom ide o nasledujúce položky:

A. Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c),
§ 13a ods. 2 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
a) prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2019 163,33 eur

b) písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 21.10.2019) 163,33 eur
c) porada s klientom menej ako jednu hodinu (18.12.2019) 81,66 eur
d) písomné podanie na súd (replika žalobcu zo dňa 19.12.2019) 163,33 eur

B. Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
a) 4 úkony v roku 2018 a 9,80 eur 39,20 eur

17. Krajský súd preskúmavaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania na
krajskom súde zo strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho
zastúpenia vyčíslil správne. Žalobcovi patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2019 v sume 163,33 eur, písomné podanie na súd

v roku 2019 (správna žaloba zo dňa 21.10.2019) v sume 163,33 eur, porada s klientom trvajúca menej
ako jednu hodinu uskutočnená dňa 18.12.2019, o ktorej doložil žalobca záznam z porady v sume 81,66
eur, ďalšie písomné podanie na súd v roku 2019 (vyjadrenie, resp. replika žalobcu zo dňa 19.12.2019)
v sume 163,33 eur. Taktiež žalobcovi patrí náhrada trov spočívajúca
v režijnom paušále jeho právneho zástupcu spolu vo výške 39,20 eur (4 x 9,80 eur). Krajský súd preto

priznal žalobcovi trovy konania na krajskom súde v celkovej výške 645,85 eur, a to titulom súdneho
poplatku za podanie správnej žaloby vo výške 35,00 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške
610,85 eur.

18. Trovy konania na kasačnom súde pozostávajúce z trov právneho zastúpenia priznal súd v zmysle

§ 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za prevzatie a prípravu
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v konaní pred kasačným súdom (zrealizované v roku 2020) v
sume 177,00 eur a písomné podanie na súd v roku 2020 (kasačná sťažnosť zo dňa 11.06.2020) v sume
177,00 eur. Taktiež žalobcovi patrí náhrada trov spočívajúca v režijnom paušále jeho právneho zástupcu
spolu vo výške 21,24 eur (2 x 10,62 eur). Krajský súd preto priznal žalobcovi trovy konania na kasačnom

súde v celkovej výške 445,21 eur, a to titulom súdneho poplatku za podanie kasačnej sťažnosti vo výške
70,00 eur a titulom právneho zastúpenia vo výške 375,24 eur.

19. Krajský súd preskúmavaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania na
kasačnom súde zo strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho

zastúpenia vyčíslil nesprávne. Právny zástupca v rámci vyčíslenia trov konania na kasačnom súde
žiadal priznať náhradu trov za úkon označený ako porada s klientom v trvaní menej ako jednu hodinu
(zrealizovaná dňa 01.06.2020), ktorej obsahom malo byť oboznámenie klienta s možnosťou podať
kasačnú sťažnosť. Za tento úkon nemožno priznať náhradu trov konania, nakoľko je potrebné tento úkon
subsumovať pod úkon prevzatia a prípravy zastúpenia v kasačnom konaní, v rámci ktorého advokát

oboznamuje svojho klienta s podstatou kasačného konania. Právny zástupca žalobcu v rámci vyčíslenia
trov konania žiadal priznať náhradu trov konania aj za úkon označený ako „doplnenie kasačnej sťažnosti
zo dňa 08.01.2021“ (uvedený dátum v podaní je 08.01.2020, avšak ide o podanie zo dňa 08.01.2021
- pozn. súdu). Za tento úkon taktiež nie je možné priznať náhradu trov, nakoľko sa v zmysle § 13a
ods. 1 písm. c) nejedná o písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej. Ide len o doplnenie už

predchádzajúcehoúkonu,ktorýmbolakasačnásťažnosťzodňa11.06.2020.Vprípade,akbysúdpriznal
náhradutrovkonaniaajzapredmetnúporaduakoajzaúkonprevzatiaaprípravyzastúpeniavkasačnom
konaní, resp. za kasačnú sťažnosť ako aj za jej doplnenie, tak by v podstate priznal náhradu trov konania
dva krát za jeden a ten istý úkon, čo by nebolo v súlade so zásadou odôvodnenosti a účelnosti trov
konania.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP)
i podzákonného právneho predpisu (vyhláška č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súdo výške náhrady trov konania na krajskom a kasačnom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, pričom ako prijímateľa náhrady trov konania určil právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho
súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.