Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010026
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010026.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.10.2019 v Trebišove, vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. I. G. , nar. XX.XX.XXXX v H. U., trvale bytom P. J. Y., prechodne bytom P. J. Y., Q. S. XXX/XX,

2. S. J. , nar. XX.XX.XXXX v H. U., trvale bytom P. J. Y., Q. S. XXX/XX,

3.Z.J., nar.XX.XX.XXXXvH.U.,trvalebytomP.J.Y.,Q.S.XXX/X,prechodnebytomP.J.Y.,I.XXX/XX,

s ú v i n n í , ž e

dňa 08.10.2016 v čase od 03.35 h do 03.45 h v Českej republike, v meste Jičín, v pivnici U Kata
nachádzajúcej sa na Valdštejnovom námestí č. 38, v podnapitom stave po predchádzajúcich slovných

nezhodách s poškodeným K. N., nar. XX.XX.XXXX, ho Z. J. starší, proti ktorému bolo konanie vylúčené
na samostatné prejednanie a rozhodnutie, so I. G. chytili za ruky a stočili mu ich za chrbát, čím ho
znehybnili, následne I. G. a S. J. ho udreli každý z nich minimálne trikrát päsťou do oblasti tváre,
následne I. G. a S. J. prevrátili stôl a z dvoch drevených stoličiek ulomili drevené nohy, kde I. G. jednou
drevenou nohou minimálne dvakrát viedol úder, ktorý smeroval na hlavu poškodeného K. N., ktorý
úder zablokoval svojimi rukami, čím takto pre poškodeného K. N. spôsobili zranenia, a to narazenie
kostrče, hematóm v zadnej časti hlavy a podliatinu na pravom zápästí bez nutnosti ošetrenia a tým aj bez
doby práceneschopnosti. Následne Z. J. starší v priestore pred zadnou časťou barového pultu fyzicky

napadol poškodeného X. N., nar. XX.XX.XXXX, tak, že ho udrel otvorenou dlaňou pravej ruky do ľavej
časti tváre v dôsledku čoho poškodený X. N. stratil rovnováhu a spadol na podlahu, pričom mu nebolo
spôsobené žiadne zranenie, následne I. G. spoločne s Z. J. starším fyzicky napadli poškodeného I. O.,
nar. XX.XX.XXXX, tak. že ho každý z nich minimálne dvakrát udrel päsťou do oblasti hlavy, následne
k poškodenému I. O. pristúpil S. J., ktorý ho minimálne štyrikrát udrel skleneným pollitrovým pohárom
do hlavy, v dôsledku čoho poškodený I. O. spadol na zem, pričom I. G. spoločne s Z. J. mladším a
S. J., poškodeného I. O. každá z nich minimálne dvakrát kopol do hlavy a rôznych častí tela, pričom

poškodený I. O. utrpel zranenia, a to otras mozgu, dve otvorené tržné rany v oblasti vlasovej časti
hlavy, ktoré si vyžiadali ošetrenie v Oblastnej nemocnici v Jičíne na chirurgickom oddelení bez doby
práceneschopnosti, kde keď sa k ležiacemu poškodenému I. O. sklonila jeho dcéra, poškodená K. P.,
rod. O., nar. XX.XX.XXXX, tak ju I. G. dvakrát kopol do oblasti hlavy a hrudníka, pričom jej spôsobil
pohmoždenie hlavy, ktoré si vyžiadalo ošetrenie v Oblastnej nemocnici v Jičíne na chirurgickom oddelení
bez doby práceneschopnosti. Následne Z. J. starší fyzicky napadol doposiaľ nestotožneného muža
oblečeného do čiernej bundy a majúceho na hlave šiltovú čiapku, ktorého udrel päsťou do oblasti tváre

najmenej dvakrát a v útoku na tohto neznámeho muža pokračoval I. G., ktorý ho najmenej osemkrát
udrel päsťou do oblasti hlavy a zatlačil ho za barový pult pivnice, následne S. J. chytil jednu drevenústoličku, ktorou sa rozháňal okolo seba a následne ju odhodil, po tomto do ruky vzal druhú stoličku, ktorú
rozbil úderom o podlahu, odlomil z nej jednu nohu, ktorú vzal do ruky, pričom pri odchode z pivnice v
priestore pred barovým pultom napadol poškodeného K. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorého dvakrát oboma

rukami od seba odstrčil a následne ho trikrát udrel nohou od stoličky, ktorú držal v pravej ruke, pričom
údery smerovali na hlavu poškodeného K. H., ktorý sa bránil rukami, kde Z. J. mladší poškodeného K.
H. kopol do pravého boku, oboma rukami ho chytil okolo krku a strhol ho na zem pred elektronický terč
na šípky, kde ho S. J. osemkrát udrel päsťou do hlavy, medzitým I. G. pristúpil k elektronickému terču
na šípky značky Diamont Dars 11, oboma rukami ho chytil za zadnú ľavú časť a zvalil ho čelnou časťou

na zem, čím takto pre poškodenú spoločnosť Rosemgart, a. s., so sídlom Jičín, Kollárová 41, Česká
republika, spôsobil škodu poškodením vo výške 396,69 €. Z. J. starší pri svojom odchode z pivnice
v priestore naproti baru vzal do ruky drevenú stoličku, ktorú hodil smerom ku stolom, potom pristúpil
ku ležiacemu poškodenému K. H., ktorého trikrát udrel päsťou do hlavy, čím takto poškodený K. H.
utrpel mnohopočetné povrchové pohmoždenia tváre s mnohopočetnými hematómami, ktoré si vyžiadali
ošetrenie na ORL oddelení Oblastnej nemocnice v Jičíne, bez doby práceneschopnosti, následne Z.

J. starší prišiel ku skupine osôb, v ktorej sa nachádzal poškodený Z. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorého
najprv dvakrát udrel do hlavy otvorenou dlaňou pravej ruky a po tomto ho dvakrát udrel do hlavy päsťou
pravej ruky, v dôsledku čoho poškodený Z. O. utrpel zranenia, a to hematómy v oblasti pravého oka a na
pravom zátylku bez nutnosti ošetrenia a bez doby práceneschopnosti, ďalej I. G. pri odchode z pivnice U
Kata, pri vstupných dverách fyzicky napadol poškodeného Z. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorého udrel päsťou

pravej ruky do oblasti brady, pričom mu nespôsobil žiadne zranenia, následne keď všetci obvinení vyšli
z pivnice, tak I. G. a Z. J. mladší fyzicky napadli poškodeného I. E., nar. XX.XX.XXXX, tak, že I. G. ho
nohou kopol do oblasti brucha a udrel päsťou ľavej ruky do hlavy a následne ho Z. J. mladší kopol pravou
nohou do hlavy, pričom poškodený I. E. utrpel zranenia, a to pohmoždenie brušnej steny a pohmoždenie
nosa, ktoré zranenia si vyžadovali ošetrenie na chirurgickom oddelení Oblastnej nemocnice v Jičíne,

bez doby práceneschopnosti, pričom počas celého incidentu obvinení poškodili 6 ks drevených stoličiek,
čím takto pre poškodeného K. P., spôsobili škodu poškodením zariadenia vo výške 46,37 €,

t e d a

Obvinený I. G.
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Obvinení S. J. a Z. J. mladší
- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného a spáchali taký
čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l i

Obvinený I. G.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. a/ Tr. zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona,

Obvinení S. J. a Z. J.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o i m u k l a d á

Obvinenému I. G.

Podľa § 364 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím

§ 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov,
výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu vo výmere 4 (štyri) roky 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov sp.
zn. 1T/10/2018 zo dňa 20.03.2018, ktorým bol obvinenému I. G. podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37
písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov, výkon ktorého

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 3 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinenému S. J.

Podľa § 364 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím§ 353 ods. 2 písm.
a/ Tr. poriadku trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá
obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere 4 (štyroch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/, písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenému zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných omamných látok a zákaz vstupu do pohostinských zariadení.

Obvinenému Z. J.

Podľa § 364 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím§ 353 ods. 2 písm.
a/ Tr. poriadku trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá
obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere 4 (štyroch)

rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/, písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenému zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných omamných látok a zákaz vstupu do pohostinských zariadení.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 3 Tr. poriadku obvinený I. G. je povinný nahradiť poškodenému Rosengrat a.
s., Kollárová 41, 506 01 Jičín, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 20.501,- Kč (dvadsaťtisíc päťstojeden
korún českých).

Podľa § 287 ods. 1, ods. 3 Tr. poriadku obvinení I. G., S. J. a Z. J. mladší sú povinní spoločne

a nerozdielne nahradiť poškodenému K. P. so sídlom podnikania Z., ul. H. XXX, IČO: XXXXXXXX
škodu vo výške 1.200 Kč (jedentisíc dvesto korún českých) a poškodenému Všeobecnej zdravotnej
poisťovni Českej republiky, Praha 3, Orlická 4/2020, IČO: 41197518 škodu vo výške 5.088,- Kč (päťtisíc
osemdesiatosem korún českých).

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.