Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 24, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217594
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1317217594.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov
Rača, IČO: 30 80 41 91, so sídlom Pri vinohradoch 267, Bratislava, právne zastúpený: Kolíková &
Partners, s.r.o., IČO: 47 239 441, so sídlom Radvanská 21, Bratislava, proti žalovanej: Z. R., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. vinohradoch XXX, H., právne zastúpená: JUDr. Jana Viktória Žvachová,
advokátka, so sídlom Včelárska 21, Bratislava, o vypratanie bytovej jednotky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.10.2017 domáhal proti žalovanej vypratania
bytovej jednotky v zariadení sociálnych služieb číslo bytovej jednotky XXX nachádzajúcej sa v bytovom

dome súpisné číslo XXXX v katastrálnom území M., zapísanom na liste vlastníctva číslo XXXX, a to z
dôvodu, že žalovaná predmetnú bytovú jednotku užíva bez právneho titulu t.j. bez uzatvorenej zmluvy
o poskytovaní sociálnej služby v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a
o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 448/2008 Z.z.“).

2. Podaním zo dňa 24.02.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a
priznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby odôvodnil najmä
tým, že dôvodom späťvzatia žaloby je, že žalovaná získala právny titul na užívanie dotknutej bytovej
jednotky číslo XXX v zariadení sociálnych služieb žalobcu v rámci poskytovanej sociálnej služby.
Zároveň poukázal na to, že dôvod tohto súdneho konania odpadol zavinením žalovanej. K späťvzatiu
žaloby pripojil zmluvu číslo 1/2022/P o poskytovaní sociálnej služby uzatvorenej medzi žalobcom a

žalovanou podľa § 74 zákona č. 448/2008 Z.z. dňa 31.01.2022.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než

sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie a súhlas žalovanej sospäťvzatím žaloby nie je potrebný, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia. Súd pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov konania skúmal procesné zavinenie zastavenia konania. Nárok na náhradu trov
konania súd priznal žalobcovi proti žalovanej v celom rozsahu (v rozsahu 100 %), keďže žaloba bola
podľa obsahu späťvzatia podaná dôvodne, čím žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, keďže

žalovaná pristúpila k uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní sociálnej služby so žalobcom podľa § 74 zákona
č. 448/2008 Z.z. až po podaní žaloby o vypratanie bytovej jednotky v sociálnom zariadení žalobcu, čím
žalovaná získala právny titul na užívanie dotknutej bytovej jednotky číslo 122 v zariadení sociálnych
služieb žalobcu v rámci poskytovanej sociálnej služby.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v potrebnom počte rovnopisov /§ 355 ods. 2 CSP v spojení

s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.