Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/91/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201954
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2521201954.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa X. X., X.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: H.. E.
X.F. J.., K.. H., X.. XX.XX.XXXX, L.: L. XXX, J., a otca: A.. C.. Ľ. X., X.. XX.XX.XXXX, L.: Z. X, L., právne
zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový s.r.o. so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 22.10.2021 navrhol, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého X. X., X.. XX.XX.XXXX zverí do osobnej starostlivosti
otca, matku maloletého zaviaže prispievať na výživu maloletého X. sumou vo výške 100 eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Styk matky s maloletým navrhol upraviť tak, že matka

bude oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v sobotu a v nedeľu vždy od 15:30
hod. do 18:30 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15:30 hod do 18:30 hod., s tým, že matka
bude oprávnená stretávať sa s maloletým v bydlisku otca vždy za jeho prítomnosti. Otec svoj návrh
odôvodnil tým, že v súčasnosti je maloletý zverený do starostlivosti matky s tým, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým každý týždeň v utorok a vo štvrtok vždy od 15:30 hod. do 18:30 hod. a každý
nepárny kalendárny týždeň od piatka od 9:00 hod do nedele 18:30 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa

prevezme v mieste bydliska matky . Otec je súčasne povinný prispievať na výživu maloletého výživným v
sume 200 eur, pričom obaja rodičia sú oprávnení zastupovať a spravovať majetok maloletého. Uvedená
úprava vychádza z rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 05.06.2019 sp. zn. 3P/175/2017. Dňa
16.08.2021 nastala skutočnosť, ktorá odôvodňuje bezodkladné upravenie pomerov vo vzťahu k úprave
práv a povinností k maloletému X. X.. Uvedeného dňa otec obdržal štyri audionahrávky, na ktorých
je zreteľne počuť hlas jeho maloletého syna X. X., hlas matky maloletého a hlasy jej rodičov Š. H. a

E. H.. Na uvedených audionahrávkach je jasne počuť neprimerané správanie matky voči maloletému,
z ktorého otec ostal zhrozený, pričom nadobudol presvedčenie o tom, že je maloletý X. týraný zo
strany matky. Otec sa hneď na druhý deň, t.j. 17.08.2021 rozhodol kontaktovať súdnu znalkyňu J.. H.
J., ktorá je v konaní o úpravu styku s maloletým ustanovená za znalkyňu, pričom jej poštou poslal
kópiu predmetných nahrávok. Rovnako podal trestné oznámenie na Okresnú prokuratúru Piešťany, kde
medzičasom došlo k vydaniu uznesenia o začatí trestného stíhania pre zločin týrania blízkej osoby a

zverenej osoby podľa ust. § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, kde je poškodeným maloletý X.
X.F., pričom sa konanie vedie pod ČVS: ORP-1262/3-VYS-TT-2021. Rovnako bola dňa 08.09.2021
predloženákópiaaudionahrávokÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,konkrétnepaniJ..X.G.
C. H.. B. Š.. Obsahom prvej audionahrávky je hysterický záchvat matky voči maloletému, ktorý je tomuto
nekontrolovateľnému záchvatu vystavený. Záchvat trvá dlho a matka si vybíja svoju zlosť na maloletom.
Je šťastím, že v tom čase bola prítomná pri uvedenom záchvate matky stará mama maloletého, ktorej

sa podarilo maloletého pred hnevom matky uchrániť. Z nahrávok je jednoznačne počuť, ako je vlastná
mama matky maloletého zhrozená zo správania svojej dcéry, pričom aj napriek jej opakovaným prosbámo to aby prestala , matka pokračovala vo svojom správaní. Z nahrávky je teda zrejmé, že netrpí len
maloleté dieťa, ale aj stará mama, ktorý je v pokročilom veku a má viacero vážnych diagnóz. Z reakcií
maloletého je možné badať, že takéto útoky sa odohrávajú pravidelne, nakoľko maloletý niekoľkokrát

opakuje svojej babke, že „buďme radšej ticho, inak sa neukľudní“. Z nahrávky je počuť, že matka počas
svojho záchvatu trieska predmetmi okolo seba. Potom, ako skončil jej záchvat hnevu, začala maloletému
vyčítať jeho správanie s tým, že práve on je zodpovedný za to čo sa deje, že on škrieka na celý dom, že
kvôli nemu je jeho babke zle a podobne. Matka si zrejme vôbec spätne neuvedomovala svoje konanie,
nakoľko bol krik maloletého len reakcia na to, že jeho vlastná matka sa voči nemu správa absolútne

neprimerane. Na druhej nahrávke je počuť matku, ako pred maloletým prechádza z kľudného stavu do
stavu nekontrolovanej zúrivosti a to len v priebehu chvíle. Na nahrávke je počuť, ako opätovne zasahuje
prítomná stará mama, ktorá sa snaží matku maloletého ukľudniť. Z jej reakcií je zrejmé, že takéto
správanie matky je bežné. Matka sa nevie ukľudniť, opätovne si dlho vybíja svoju zlosť na maloletom,
pričom opakovane vulgárne nadáva (opakovane používa slovo „kurvisko“) a je z nahrávky zrejmé, že
maloletý je z toho vystrašený a veľa plače. Starí rodičia si uvedené správanie matky dlhší čas nevšímajú,

ako keby to bola bežná denná záležitosť, pričom až nakoniec opäť, našťastie maloletého, zasiahne jeho
starámama,ktorásasnažímaloletéhobrániť,avšakmatkanaďalejpokračuje.Natretejnahrávkejeopäť
počuť žalostný detský plač, pričom matka nie je schopná maloletého ukľudniť. Matka nie je schopná ho
ukľudniť, pričom mu len v amoku hovorí opakovane slovo „prestaň“. Stará mama maloletého opäť neskôr
zachraňuje situáciu. Na štvrtej nahrávke sa matka opätovne správa k svojmu maloletému dieťaťu citovo

chladne a agresívne. Stará mama spočiatku zasahuje, ale nakoniec situáciu ignoruje. Matka pokračuje v
agresívnom správaní vo vzťahu k maloletému za zavretými dverami vo vedľajšej miestnosti. Otec taktiež
poukazuje na nahrávku, ktorú vyhotovil on sám a to v nedeľu 19.09.2021 podvečer pred odovzdaním
maloletého syna matke. Otec si všimol, že maloletý v poslednej dobe nechcel chodiť od neho do Piešťan
za matkou. Uvedenému správaniu by neprikladal dôležitosť, nakoľko sa v rozdelených rodinách bežne

stáva, že dieťa niekedy nechce ísť k druhému rodičovi. Avšak v spojitosti s vyššie uvedenými nahrávkami
pochopil, že to má pravdepodobne súvis so správaním matky. Rovnako je nutné poukázať na dve
nahrávky, ktoré vyhotovil otec v septembri 2021. Tie zachytávajú maloletého pri komunikácii s otcom,
pričom je z nich zrejmé, že sa maloletý začal extrémne silno zajakávať. Je pravdepodobné, že uvedené
zajakávanie má súvis s prežitím nepríjemnej životnej situácie, resp. s dlhodobým prežívaním stresových

situácií. Do predmetnej doby nemal maloletý problém s takýmto silným zajakávaním. Otec má za to,
že sú splnené všetky predpoklady k tomu, aby došlo k neodkladnej úprave práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu. Skutočnosti zachytené na predmetných nahrávkach sú hrozné a žiadne dieťa by
nemalo zažívať takéto správanie zo strany svojho rodiča. Maloleté dieťa potrebuje od svojich rodičov cítiť
lásku a pochopenie a súcit, nie agresiu, hnev a nenávisť. Z nahrávok je počuť žalostný plač maloletého

dieťaťa,ktorénedokážepochopiť,prečomatkanapriekjehoplačuažiadostioto,abyprestala,pokračuje
vo svojom agresívnom správaní. Je len šťastím, že pri predmetných situáciách bola prítomná stará
mama maloletého, ktorá sa snažila situáciu ukľudňovať, avšak na druhej strane je nutné poukázať na to,
že napriek tomu, že vidí, ako sa jej vlastná dcéra správa k svojmu synovi, nekontaktovala kompetentné
orgány, aby došlo k riešeniu predmetnej situácie. Je zrejmé, že výchova maloletého nemôže takto ďalej

pokračovať. Agresivita, hnev a zlosť, ktorú si matka vybíja na maloletom, sa jednoznačne odrazia aj na
jeho psychickom vývoji, pričom už od septembra sa maloletý začal vážne zajakávať, čo je prvý náznak
toho, že niečo nie je v poriadku. Otec samozrejme vníma rolu matky v živote maloletého ako veľmi
podstatnú, avšak v súčasnom psychickom rozpoložení matky pri výchove maloletého je nutné podľa
otca zasiahnuť, nakoľko nie je možné sa naďalej prizerať tomu, ako hrubo sa s maloletým zaobchádza.

Ponechaním maloletého v osobnej starostlivosti matky by mohlo dôjsť k závažnému narušeniu jeho
duševnéhoapsychickéhovývoja.Jezrejmé,žeuvedenéniejevnajlepšommožnomzáujmemaloletého.
Rovnako otec považuje za nutné poukázať na skutočnosť, že stará mama maloletého nemusí byť vždy
prítomná pri tom, ako bude mať matka prejav zúrivosti voči maloletému a teda he nebude môcť brániť.
Otecsadomnieva,žejedôvodné,abydošlokúpravestykumaloletéhoatotak,žemaloletýbudezverený

do osobnej starostlivosti otca, pričom obaja rodičia budú zastupovať a spravovať majetok maloletého.
Otec navrhuje, aby stretávanie matky s maloletým bolo vždy jedine za prítomnosti otca minimálne
do času, kým nedôjde k vyšetreniu duševného stavu matky maloletého.. Stretávanie navrhuje upraviť
tak, že matka bude oprávnená stretávať s a s maloletým v otcovej prítomnosti každú párnu sobotu a
nedeľu v čase od 15:30 do 18:30 hod. a každý nepárny štvrtok v čase od 15:30 do 18:30 hod., vždy

v bydlisku otca. Samozrejme otec nie je proti tomu, aby dochádzalo za jeho prítomnosti k stretávaniu
medzi maloletým a matkou nad rámec uvedených časov, avšak vždy po vzájomnej dohode nad rámec
toho, ako bude upravené stretávanie. Zároveň navrhuje, aby súd zaviazal matku prispievať na výživu
maloletéhovýživnýmvsume100,-eurmesačnevždydo15.dňa kalendárnehomesiaca,vopredkrukámotcovi. Záverom si dovoľuje poukázať na skutočnosť, že matka sa správa neprimerane nielen vo vzťahu
k maloletému, svojej matke, ale aj vo vzťahu k otcovi. Uvedené je zrejmé z uznesenia Okresného súdu
Piešťany zo dňa 30.11.2018 sp. zn. 9P/130/2017, kde je uvedené na strane 6, že matka tvrdila, že otec

užíva návykové látky, pričom súd konštatoval, že tieto tvrdenia matka žiadnym spôsobom nepreukázala.
Skutočnosť, že otec neužíva návykové látky, je preukázaná aj tým, že otec šiel na testovanie prítomnosti
návykových látok v lete, pričom test skončil s negatívnym výsledkom. Otec sa už nedokáže prizerať
tomu, ako jeho syn, ktorého nadovšetko miluje, trpí. Chce preňho len to najlepšie a túži mu poskytnúť
domov, v ktorom nebude zažívať žiaden stres, krik, hádky, ale len lásku a porozumenie. Neodkladným

opatrením otec netúži dosiahnuť to, aby nemohla matka maloletého vidieť. Chce dosiahnuť len to, aby
jeho syn vyrastal v zdravom prostredí, pričom má záujem na tom, aby zostal zachovaný taktiež kontakt
maloletého s matkou. Zároveň otec dúfa, že matka bude svoje správanie riešiť s odborníkom, ktorý jej
pomôžezvládaťsvojenávalyhnevu,abynedochádzalokubližovaniuichmaloletémusynoviaabymohol
maloletý bez stresu tráviť čas osamote aj so svojou matkou. Na základe uvedeného otec navrhol, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý zveruje do osobnej starostlivosti otca. Maloletého

budúzastupovaťaspravovaťjehomajetokobajarodičia.Matkejeoprávnenásastretávaťsasmaloletým
každý párny týždeň v sobotu a v nedeľu vždy od 15.30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny týždeň
vo štvrtok do 15:30 hod. do 18:30 hod. s tým, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletým v
bydlisku otca vždy za jeho prítomnosti. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého sumou 100,-
eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou uznesenia.

2.Zosúdomvyžiadanejsprávykolíznehoopatrovníkazodňa27.10.2021(ďalejtiež„ÚPSVaRPiešťany“)
vyplynulo, že Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 3P/175/2017, zo dňa 05.06.2019,
bolo manželstvo rodičov maloletého X. rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Stretávanie otca s maloletým sa realizuje v

zmysle tohto rozsudku. V novembri 2019 si otec maloletého podal na Okresný súd Piešťany návrh
na zmenu úpravy styku, toto konanie je vedené pod sp. zn. 9P/38/2020, konanie do dnešného dňa
nebolo právoplatne skončené, vo veci je nariadené znalecké dokazovanie. Podľa informácii od rodičov
maloletého, znaleckého dokazovania sa rodičia a maloletý zúčastnili, zatiaľ nebol vypracovaný znalecký
posudok. Dňa 08.09.2021 ÚPSVaRu Piešťany otec maloletého doručil USB kľúč so 4 nahrávkami,

ktoré sú predmetom vyšetrovania OČTK (otec podal podnet v auguste 2021). Podľa jeho tvrdenia tieto
nahrávky obdržal, nie je mu známe, v akom časovom období vznikli. V súvislosti s tým bola na ÚPSVaR
Piešťany predvolaná matka maloletého p. E. X.. Uviedla, že jej nie je zrejmé, v akom období mohli
nahrávky vzniknúť, je zrejmé, že sa jedná o nejaké zostrihané situácie z ich domácnosti, pričom niektoré
časti neboli dostatočne zrozumiteľné. Matka poukázala na dlhodobé týranie ich rodiny práve otcom

maloletého X., p. Ľ. X., na správanie ktorého (neustále nahrávanie pred ich bytovým domom, hlasné
a vulgárne správanie voči členom domácnosti matky a iné) sa sťažujú aj susedia. Skutočnosť, že otec
disponuje predmetnými nahrávkami matka považuje už za zásah do súkromia, zváži podanie trestného
oznámenia (toto následne podľa jej tvrdenia podala). K samotnému obsahu uviedla, že ako rodina žijú v
neustálom strese ako sa maloletý vráti od svojho otca, či sa vôbec vráti, ako sa bude správať, čo povie.

Maloletý údajne matke tvrdí, že ho otec priväzuje k stoličke, pozerajú „búracie videá“, čo v maloletom
podľa tvrdenia matky podporuje deštrukčné správanie. Podľa matky je maloletý u otca izolovaný, k nej do
domácnosti sa vráti negatívne naladený, často je zlý, neposlúcha, v MŠ sa po návrate od otca pocikáva,
čo jej tvrdia jeho učiteľky. Aj z toho dôvodu sú nútení na maloletého zvýšiť hlas. Dňa 09.09.2021 vo
vchode v bytovom dome, kde býva maloletý so svojou matkou a starými rodičmi z matkinej strany,

náhodne oslovili dvoch susedov z rôznych poschodí (títo chcú zostať v anonymite), pričom sa ich pýtali
na rodinu. Uviedli, že s rodinou nemajú žiadny problém, vidia chodiť starého otca s mal. X. na záhradu,
maloletý na balkóne zametá, polieva kvety. Starú matku nie je moc vidieť, chodí pomocou barle. Sused
uviedol, že plač z bytu nie je počuť, neskôr uviedol, že v domácnosti plače aj maloletý, aj matka, aj stará
matka, pričom vidno, že matka maloletého chodí s plačom vypovedať na políciu a s plačom sa vracia

späť. V súvislosti s rodičmi maloletého nám uviedol, že vnímajú odovzdávku maloletého otcovi, ktorá je
väčšinou nepríjemná a s krikom a myslia si, že otec si všetko dokumentuje nahrávkami, čo sa nepáči
jemu, ale aj ostatným obyvateľom vchodu, pretože si nahrávajú aj ich, ako náhodných okoloidúcich a
ich deti. Z bytu nikdy nepočuli krik vo vyššej intenzite, aby boli nútení volať hliadku alebo RZP. Ďalší
sused uviedol, že rodičia maloletého sú videní pravidelne keď si odovzdávajú maloletého na parkovisku

a uviedol, že je to vždy s krikom a matka to má ťažké. Otec tunajšiemu oddeleniu doložil dňa 23.09.2021
ďalšiunahrávku.Ideonahrávkuzjehodomácnostizodňa19.09.2021,kedymalmaloletýpodľajehoslov
odchádzaťkusvojejmame.Otectvrdí,žesamaloletýbojíísťdomovkvôlitomu,žemaminabudenaneho
kričať, v princípe plače a nechce ísť. Okrem toho poukázal na fakt, že sa maloletý začal zajakávať. Ovypracovanie správy na mal. X. požiadali aj pediatričku maloletého, správu priložili v prílohe. V súvislosti
snávrhomotcaonariadenieneodkladnéhoopatreniaplánovalivykonaťneformálnypohovorsmaloletým
X.. V tejto súvislosti sa telefonicky dňa 26.10.2021 skontaktovali s matkou maloletého, avšak pre

ochoreniemaloletého,tentopohovorzrealizovaťnemohli.ÚPSVaRPiešťanysakdoloženýmnahrávkam
nemôže vyjadriť, nie je z nich zrejmé, za akých okolností vznikli, čo nahrávkam predchádzalo, či sú
autentické a pod., často sú nahrávky nezrozumiteľné. Takýto dôkazový materiál berieme na vedomie,
avšak nemôže byť rozhodujúci pre naše prípadné odporúčania, resp. stanoviská. Vzhľadom na hore
uvedené, majú za to, že zmenou zverenia, alebo zmenou úpravy styku sa bude Okresný súd Piešťany

zaoberať po doplnení znaleckého dokazovania v riadnom konaní, nie je preto nevyhnutné takúto úpravu
riešiť formou nariadenia neodkladného opatrenia. K zmene v úprave práv a povinností k maloletému
zaujmeme stanovisko v riadnom konaní po doplnení dokazovania znaleckým posudkom, prípadne na
základe podnetu OČTK, ak by sa vyšetrovaním zistili nové skutočnosti.

3. Z priloženej lekárskej správy MUDr. Jany Ondrisovej zo dňa 19.10.2021 vyplýva, že maloletý je

v kontakte s obidvoma rodičmi, komunikácie medzi rodičmi však viazne. Čo sa týka hygieny, výživy,
celkového zdravotného stavu maloletého, nezaznamenali známky zanedbávania alebo týrania dieťaťa.
Maloletý chodí na ambulanciu väčšinou v doprovode matky, ale bol na vyšetrení aj v sprievode otca
a na správaní maloletého v sprievode ktoréhokoľvek z rodičov nespozorovali známky bojazlivosti,
utiahnutosti alebo iného atypického správania. Maloletý pekne spolupracoval, odpovedal adekvátne,

bol pokojný, usmiaty. Známky zajakávania v ambulancii nespozorovali. V septembri 2018 bol maloletý
od 17.9.-21.9.2018 hospitalizovaný na chirurgickom oddelení NAW Piešťany na sledovanie po úraze
hlavy po páde na kameň, s negatívnym neourologickým nálezom. Čo sa týka Aspergerovho syndrómu,
diagnóza zatiaľ nebola potvrdená psychológom, je na ňu vyslovené podozrenie a maloletý je „zaradený
do deferenciálno-diagnostického sledovania.“

4. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z.. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.12.Podľa§367ods.2a3CMP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.

13. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas
vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do

úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené
(takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP ), v ostatných prípadoch o
zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých
subjektov v tom zmysle, že bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného
opatrenia pominuli.

14. V zmysle ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch
dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená. Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia
inštitútu neodkladného opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného

obsahu, ako vypočítava Civilný sporový poriadok . Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o
maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých
sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu.

15. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje
procesnú aktivitu účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného
dokazovania. Pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre

rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno
vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k
bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý
by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru

neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu.Neodkladnéopatreniejevykonateľnéjehodoručením;tátoprávnaúpravajevsúladeskoncepciou
vykonateľnosti uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia. V tomto prípade,

keďže ide o neodkladné opatrenie týkajúce sa osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, je neodkladné
opatrenie vykonateľné vyhotovením uznesenia, keďže sa toto rozhodnutie nevyhlasuje (§ 367 ods. 3
CMP).

16.Podľa§28ods.1písm.a),ods.2zákonaorodineč36/2005Z.z.(ďalejlenZákonorodine),súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti, ak je to potrebné, v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú

primerane.

18. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

19. Vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine predstavujú hmotnoprávny podklad rozhodovania
súdov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rodičov maloletých detí, ktorí spolu nežijú

a ustanovenia § 324 a nasl. CSP v spojení s § 360 a nasl. CMP predstavujú podklad procesno-
právnyc vtedy, ak to vyžaduje úprava pomerov účastníkov konania pred začatím konania alebo počas
konania, ale skôr, ako súd rozhodne vo veci samej, prípadne aj po skončení konania vo veci samej.
Nedostatok dohody rodičov o podmienkach výkonu ktoréhokoľvek z práv a povinností týkajúcich sa
maloletéhodieťaťamôžebyťdôvodovompreúpravupríslušnejotázkysúdom,vprípadepotrebyiformou
neodkladného opatrenia, a to dokonca aj bez návrhu zo strany účastníka (§ 23 ods. 2 CMP v spojení

s § 360 ods. 1 CMP).

20. Z obsahu spisu v preskúmavanej veci vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn.
3P/175/2017, zo dňa 05.06.2019, bolo manželstvo rodičov maloletého Nika rozvedené a bola schválená
rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Rodičia spolu nežijú

v spoločnej domácnosti. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka, stretávanie otca s maloletým sa
realizuje v zmysle uvedeného rozsudku. V novembri 2019 si otec maloletého podal na Okresný súd
Piešťany návrh na zmenu úpravy styku, toto konanie je vedené pod sp. zn. 9P/38/2020, konanie do
dnešného dňa nebolo právoplatne skončené, vo veci je nariadené znalecké dokazovanie.

21. Ako už súd uviedol, účelom neodkladného opatrenia je len dočasná úprava pomerov účastníkov,
ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či už
hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným
opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom

dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach
navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania vo veci samej mohlo
už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým
spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu otca
dospel v súlade s vyššie citovanými zákonným ustanoveniami k záveru, že niet žiadneho dôvodu na

nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia (teda meniť existujúcu úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému).

22. Súd uvádza, že je podstatné, že vo veciach starostlivosti o maloletých k zmene úpravy môže dôjsť až
pri zmene pomerov a následne pri zistení, že nastalá zmena pomerov je podstatného charakteru oproti

pôvodným okolnostiam. Za súčasného stavu konania považuje súd existujúci stav za zachovávajúci tak
rodičovské práva otca, ako i potrebnú ochranu záujmov maloletého za vyhovujúci. Súd nemal dôkazmi
predloženými otcom, ani ďalším obsahom spisu za osvedčené, že v osobnej starostlivosti matky o
maloletého dochádza k akémukoľvek ohrozeniu maloletého. Súd dáva otcovi za pravdu, že prioritným
záujmom maloletého je, aby vyrastal v láskyplnom a kľudnom prostredí bez stresu, kriku a hádok a bez

ohrozenia jeho zdravého duševného či fyzického vývinu. Avšak súd z obsahu spisu nemá osvedčené,
že by sa matka k maloletému správala neprimerane či nevhodne. Tvrdenia otca o zajakávaní maloletého
neboli nijak osvedčené. Ošetrujúca lekárka maloletého v lekárskej správe zo dňa 19.10.2021 uviedla, že
u maloletého nepozorovali známky zajakávania, taktiež nespozorovali známky zanedbávania či týrania
maloletého. Maloletý pekne spolupracoval, odpovedal adekvátne, bol pokojný usmiaty. Tvrdenia otca

o nevhodnom správaní matky k maloletému neboli podporené ani vyjadreniami 2 susedov, ktorých
oslovil kolízny opatrovník v mieste bydliska maloletého pri vykonanom šetrení. Neformálny pohovor s
maloletým sa vzhľadom na chorobu maloletého a na zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia nepodarilo uskutočniť. K audionahrávkam, ktoré otec pripojil
k návrhu, súd uvádza, že nie je zrejmé, za akých okolností tieto vznikli, čo im predchádzalo, či sú

autentické,vniektorýchčastiachsúnahrávkynezrozumiteľné.Nazákladeuvedenéhosasúdsastotožnil
s názorom kolízneho opatrovníka maloletého uvedeným v jeho správe zo dňa 27.10.2021, že nie je
nevyhnutné úpravu pomerov riešiť formou nariadenia neodkladného opatrenia. V konaní vo veci samej
sp. zn. 9P/38/2020 bol ustanovený znalec z odboru psychológia za účelom vypracovania znaleckéhoposudku, pričom rodičia maloletého aj maloletý už boli znalcom vyšetrení. Aktuálne sa vypracováva
znalecký posudok. V rámci konania vo veci samej sa súd bude podrobne zaoberať podstatnými otázkami
vo vzťahu k potrebe zmeny úpravy, vykoná rozsiahle dokazovanie a až po jeho vyhodnotení vo veci

rozhodne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Dovtedy je akýkoľvek zásah do práv a právom
chránených záujmov účastníkov bez preukázanej alebo osvedčenej bezprostredne hroziacej ujmy
neadekvátnym a neodôvodneným

23. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd s poukazom na citované zákonné

ustanovenia ako aj stanovisko kolízneho opatrovníka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol, keď obsahom spisu nemal za preukázané, resp. za osvedčené splnenie podmienok
odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca.

Poučenie:

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa Niko Novák, nar. 28.02.2017, bytom
u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa

matky: Mgr. Jaroslava Nováková PhD., rod. Markofová, nar. 24.07.1982, bytom: Bratislavská 171,
Piešťany, a otca: Ing. Arch. Ľubomír Novák, nar. 08.06.1979, bytom: Lehotského 1, Bratislava, právne
zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový s.r.o. so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

O d ô v o d n e n i e

1. Otec návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 22.10.2021 navrhol, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého Nika Nováka, nar. 28.02.2017 zverí do osobnej
starostlivosti otca, matku maloletého zaviaže prispievať na výživu maloletého Nika sumou vo výške 100
eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Styk matky s maloletým navrhol upraviť

tak, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v sobotu a v nedeľu vždy od
15:30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15:30 hod do 18:30 hod., s tým, že matka
bude oprávnená stretávať sa s maloletým v bydlisku otca vždy za jeho prítomnosti. Otec svoj návrh
odôvodnil tým, že v súčasnosti je maloletý zverený do starostlivosti matky s tým, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým každý týždeň v utorok a vo štvrtok vždy od 15:30 hod. do 18:30 hod. a každý

nepárny kalendárny týždeň od piatka od 9:00 hod do nedele 18:30 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa
prevezme v mieste bydliska matky . Otec je súčasne povinný prispievať na výživu maloletého výživným v
sume 200 eur, pričom obaja rodičia sú oprávnení zastupovať a spravovať majetok maloletého. Uvedená
úprava vychádza z rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 05.06.2019 sp. zn. 3P/175/2017. Dňa
16.08.2021 nastala skutočnosť, ktorá odôvodňuje bezodkladné upravenie pomerov vo vzťahu k úprave

práv a povinností k maloletému Nikovi Novákovi. Uvedeného dňa otec obdržal štyri audionahrávky,
na ktorých je zreteľne počuť hlas jeho maloletého syna Nika Nováka, hlas matky maloletého a hlasy
jej rodičov Štefánie Markofovej a Jaroslava Markofa. Na uvedených audionahrávkach je jasne počuť
neprimerané správanie matky voči maloletému, z ktorého otec ostal zhrozený, pričom nadobudol
presvedčenie o tom, že je maloletý Niko týraný zo strany matky. Otec sa hneď na druhý deň, t.j.

17.08.2021 rozhodol kontaktovať súdnu znalkyňu PhDr. Martinu Piačkovu, ktorá je v konaní o úpravu
styku s maloletým ustanovená za znalkyňu, pričom jej poštou poslal kópiu predmetných nahrávok.
Rovnako podal trestné oznámenie na Okresnú prokuratúru Piešťany, kde medzičasom došlo k vydaniu
uznesenia o začatí trestného stíhania pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa ust. § 208
ods. 1 písm. a) Trestného zákona, kde je poškodeným maloletý Niko Novák, pričom sa konanie vedie

pod ČVS: ORP-1262/3-VYS-TT-2021. Rovnako bola dňa 08.09.2021 predložená kópia audionahrávokÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,konkrétnepaniPhDr.NikoleteDrahovskejaMgr.Zuzane
Šokovej. Obsahom prvej audionahrávky je hysterický záchvat matky voči maloletému, ktorý je tomuto
nekontrolovateľnému záchvatu vystavený. Záchvat trvá dlho a matka si vybíja svoju zlosť na maloletom.

Je šťastím, že v tom čase bola prítomná pri uvedenom záchvate matky stará mama maloletého, ktorej
sa podarilo maloletého pred hnevom matky uchrániť. Z nahrávok je jednoznačne počuť, ako je vlastná
mama matky maloletého zhrozená zo správania svojej dcéry, pričom aj napriek jej opakovaným prosbám
o to aby prestala , matka pokračovala vo svojom správaní. Z nahrávky je teda zrejmé, že netrpí len
maloleté dieťa, ale aj stará mama, ktorý je v pokročilom veku a má viacero vážnych diagnóz. Z reakcií

maloletého je možné badať, že takéto útoky sa odohrávajú pravidelne, nakoľko maloletý niekoľkokrát
opakuje svojej babke, že „buďme radšej ticho, inak sa neukľudní“. Z nahrávky je počuť, že matka počas
svojho záchvatu trieska predmetmi okolo seba. Potom, ako skončil jej záchvat hnevu, začala maloletému
vyčítať jeho správanie s tým, že práve on je zodpovedný za to čo sa deje, že on škrieka na celý dom, že
kvôli nemu je jeho babke zle a podobne. Matka si zrejme vôbec spätne neuvedomovala svoje konanie,
nakoľko bol krik maloletého len reakcia na to, že jeho vlastná matka sa voči nemu správa absolútne

neprimerane. Na druhej nahrávke je počuť matku, ako pred maloletým prechádza z kľudného stavu do
stavu nekontrolovanej zúrivosti a to len v priebehu chvíle. Na nahrávke je počuť, ako opätovne zasahuje
prítomná stará mama, ktorá sa snaží matku maloletého ukľudniť. Z jej reakcií je zrejmé, že takéto
správanie matky je bežné. Matka sa nevie ukľudniť, opätovne si dlho vybíja svoju zlosť na maloletom,
pričom opakovane vulgárne nadáva (opakovane používa slovo „kurvisko“) a je z nahrávky zrejmé, že

maloletý je z toho vystrašený a veľa plače. Starí rodičia si uvedené správanie matky dlhší čas nevšímajú,
ako keby to bola bežná denná záležitosť, pričom až nakoniec opäť, našťastie maloletého, zasiahne jeho
starámama,ktorásasnažímaloletéhobrániť,avšakmatkanaďalejpokračuje.Natretejnahrávkejeopäť
počuť žalostný detský plač, pričom matka nie je schopná maloletého ukľudniť. Matka nie je schopná ho
ukľudniť, pričom mu len v amoku hovorí opakovane slovo „prestaň“. Stará mama maloletého opäť neskôr

zachraňuje situáciu. Na štvrtej nahrávke sa matka opätovne správa k svojmu maloletému dieťaťu citovo
chladne a agresívne. Stará mama spočiatku zasahuje, ale nakoniec situáciu ignoruje. Matka pokračuje v
agresívnom správaní vo vzťahu k maloletému za zavretými dverami vo vedľajšej miestnosti. Otec taktiež
poukazuje na nahrávku, ktorú vyhotovil on sám a to v nedeľu 19.09.2021 podvečer pred odovzdaním
maloletého syna matke. Otec si všimol, že maloletý v poslednej dobe nechcel chodiť od neho do Piešťan

za matkou. Uvedenému správaniu by neprikladal dôležitosť, nakoľko sa v rozdelených rodinách bežne
stáva, že dieťa niekedy nechce ísť k druhému rodičovi. Avšak v spojitosti s vyššie uvedenými nahrávkami
pochopil, že to má pravdepodobne súvis so správaním matky. Rovnako je nutné poukázať na dve
nahrávky, ktoré vyhotovil otec v septembri 2021. Tie zachytávajú maloletého pri komunikácii s otcom,
pričom je z nich zrejmé, že sa maloletý začal extrémne silno zajakávať. Je pravdepodobné, že uvedené

zajakávanie má súvis s prežitím nepríjemnej životnej situácie, resp. s dlhodobým prežívaním stresových
situácií. Do predmetnej doby nemal maloletý problém s takýmto silným zajakávaním. Otec má za to,
že sú splnené všetky predpoklady k tomu, aby došlo k neodkladnej úprave práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu. Skutočnosti zachytené na predmetných nahrávkach sú hrozné a žiadne dieťa by
nemalo zažívať takéto správanie zo strany svojho rodiča. Maloleté dieťa potrebuje od svojich rodičov cítiť

lásku a pochopenie a súcit, nie agresiu, hnev a nenávisť. Z nahrávok je počuť žalostný plač maloletého
dieťaťa,ktorénedokážepochopiť,prečomatkanapriekjehoplačuažiadostioto,abyprestala,pokračuje
vo svojom agresívnom správaní. Je len šťastím, že pri predmetných situáciách bola prítomná stará
mama maloletého, ktorá sa snažila situáciu ukľudňovať, avšak na druhej strane je nutné poukázať na to,
že napriek tomu, že vidí, ako sa jej vlastná dcéra správa k svojmu synovi, nekontaktovala kompetentné

orgány, aby došlo k riešeniu predmetnej situácie. Je zrejmé, že výchova maloletého nemôže takto ďalej
pokračovať. Agresivita, hnev a zlosť, ktorú si matka vybíja na maloletom, sa jednoznačne odrazia aj na
jeho psychickom vývoji, pričom už od septembra sa maloletý začal vážne zajakávať, čo je prvý náznak
toho, že niečo nie je v poriadku. Otec samozrejme vníma rolu matky v živote maloletého ako veľmi
podstatnú, avšak v súčasnom psychickom rozpoložení matky pri výchove maloletého je nutné podľa

otca zasiahnuť, nakoľko nie je možné sa naďalej prizerať tomu, ako hrubo sa s maloletým zaobchádza.
Ponechaním maloletého v osobnej starostlivosti matky by mohlo dôjsť k závažnému narušeniu jeho
duševnéhoapsychickéhovývoja.Jezrejmé,žeuvedenéniejevnajlepšommožnomzáujmemaloletého.
Rovnako otec považuje za nutné poukázať na skutočnosť, že stará mama maloletého nemusí byť vždy
prítomná pri tom, ako bude mať matka prejav zúrivosti voči maloletému a teda he nebude môcť brániť.

Otecsadomnieva,žejedôvodné,abydošlokúpravestykumaloletéhoatotak,žemaloletýbudezverený
do osobnej starostlivosti otca, pričom obaja rodičia budú zastupovať a spravovať majetok maloletého.
Otec navrhuje, aby stretávanie matky s maloletým bolo vždy jedine za prítomnosti otca minimálne
do času, kým nedôjde k vyšetreniu duševného stavu matky maloletého.. Stretávanie navrhuje upraviťtak, že matka bude oprávnená stretávať s a s maloletým v otcovej prítomnosti každú párnu sobotu a
nedeľu v čase od 15:30 do 18:30 hod. a každý nepárny štvrtok v čase od 15:30 do 18:30 hod., vždy
v bydlisku otca. Samozrejme otec nie je proti tomu, aby dochádzalo za jeho prítomnosti k stretávaniu

medzi maloletým a matkou nad rámec uvedených časov, avšak vždy po vzájomnej dohode nad rámec
toho, ako bude upravené stretávanie. Zároveň navrhuje, aby súd zaviazal matku prispievať na výživu
maloletéhovýživnýmvsume100,-eurmesačnevždydo15.dňa kalendárnehomesiaca,vopredkrukám
otcovi. Záverom si dovoľuje poukázať na skutočnosť, že matka sa správa neprimerane nielen vo vzťahu
k maloletému, svojej matke, ale aj vo vzťahu k otcovi. Uvedené je zrejmé z uznesenia Okresného súdu

Piešťany zo dňa 30.11.2018 sp. zn. 9P/130/2017, kde je uvedené na strane 6, že matka tvrdila, že otec
užíva návykové látky, pričom súd konštatoval, že tieto tvrdenia matka žiadnym spôsobom nepreukázala.
Skutočnosť, že otec neužíva návykové látky, je preukázaná aj tým, že otec šiel na testovanie prítomnosti
návykových látok v lete, pričom test skončil s negatívnym výsledkom. Otec sa už nedokáže prizerať
tomu, ako jeho syn, ktorého nadovšetko miluje, trpí. Chce preňho len to najlepšie a túži mu poskytnúť
domov, v ktorom nebude zažívať žiaden stres, krik, hádky, ale len lásku a porozumenie. Neodkladným

opatrením otec netúži dosiahnuť to, aby nemohla matka maloletého vidieť. Chce dosiahnuť len to, aby
jeho syn vyrastal v zdravom prostredí, pričom má záujem na tom, aby zostal zachovaný taktiež kontakt
maloletého s matkou. Zároveň otec dúfa, že matka bude svoje správanie riešiť s odborníkom, ktorý jej
pomôžezvládaťsvojenávalyhnevu,abynedochádzalokubližovaniuichmaloletémusynoviaabymohol
maloletý bez stresu tráviť čas osamote aj so svojou matkou. Na základe uvedeného otec navrhol, aby

súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý zveruje do osobnej starostlivosti otca. Maloletého
budúzastupovaťaspravovaťjehomajetokobajarodičia.Matkejeoprávnenásastretávaťsasmaloletým
každý párny týždeň v sobotu a v nedeľu vždy od 15.30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny týždeň
vo štvrtok do 15:30 hod. do 18:30 hod. s tým, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletým v
bydlisku otca vždy za jeho prítomnosti. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého sumou 100,-

eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou uznesenia.

2.Zosúdomvyžiadanejsprávykolíznehoopatrovníkazodňa27.10.2021(ďalejtiež„ÚPSVaRPiešťany“)
vyplynulo, že Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 3P/175/2017, zo dňa 05.06.2019,
bolo manželstvo rodičov maloletého Nika rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Stretávanie otca s maloletým sa realizuje v
zmysle tohto rozsudku. V novembri 2019 si otec maloletého podal na Okresný súd Piešťany návrh
na zmenu úpravy styku, toto konanie je vedené pod sp. zn. 9P/38/2020, konanie do dnešného dňa
nebolo právoplatne skončené, vo veci je nariadené znalecké dokazovanie. Podľa informácii od rodičov
maloletého, znaleckého dokazovania sa rodičia a maloletý zúčastnili, zatiaľ nebol vypracovaný znalecký

posudok. Dňa 08.09.2021 ÚPSVaRu Piešťany otec maloletého doručil USB kľúč so 4 nahrávkami,
ktoré sú predmetom vyšetrovania OČTK (otec podal podnet v auguste 2021). Podľa jeho tvrdenia tieto
nahrávky obdržal, nie je mu známe, v akom časovom období vznikli. V súvislosti s tým bola na ÚPSVaR
Piešťany predvolaná matka maloletého p. Jaroslava Nováková. Uviedla, že jej nie je zrejmé, v akom
období mohli nahrávky vzniknúť, je zrejmé, že sa jedná o nejaké zostrihané situácie z ich domácnosti,

pričom niektoré časti neboli dostatočne zrozumiteľné. Matka poukázala na dlhodobé týranie ich rodiny
práve otcom maloletého Nika, p. Ľubomírom Novákom, na správanie ktorého (neustále nahrávanie pred
ich bytovým domom, hlasné a vulgárne správanie voči členom domácnosti matky a iné) sa sťažujú
aj susedia. Skutočnosť, že otec disponuje predmetnými nahrávkami matka považuje už za zásah do
súkromia, zváži podanie trestného oznámenia (toto následne podľa jej tvrdenia podala). K samotnému

obsahu uviedla, že ako rodina žijú v neustálom strese ako sa maloletý vráti od svojho otca, či sa vôbec
vráti, ako sa bude správať, čo povie. Maloletý údajne matke tvrdí, že ho otec priväzuje k stoličke,
pozerajú „búracie videá“, čo v maloletom podľa tvrdenia matky podporuje deštrukčné správanie. Podľa
matky je maloletý u otca izolovaný, k nej do domácnosti sa vráti negatívne naladený, často je zlý,
neposlúcha, v MŠ sa po návrate od otca pocikáva, čo jej tvrdia jeho učiteľky. Aj z toho dôvodu sú nútení

na maloletého zvýšiť hlas. Dňa 09.09.2021 vo vchode v bytovom dome, kde býva maloletý so svojou
matkou a starými rodičmi z matkinej strany, náhodne oslovili dvoch susedov z rôznych poschodí (títo
chcú zostať v anonymite), pričom sa ich pýtali na rodinu. Uviedli, že s rodinou nemajú žiadny problém,
vidia chodiť starého otca s mal. Nikom na záhradu, maloletý na balkóne zametá, polieva kvety. Starú
matku nie je moc vidieť, chodí pomocou barle. Sused uviedol, že plač z bytu nie je počuť, neskôr

uviedol, že v domácnosti plače aj maloletý, aj matka, aj stará matka, pričom vidno, že matka maloletého
chodí s plačom vypovedať na políciu a s plačom sa vracia späť. V súvislosti s rodičmi maloletého nám
uviedol, že vnímajú odovzdávku maloletého otcovi, ktorá je väčšinou nepríjemná a s krikom a myslia
si, že otec si všetko dokumentuje nahrávkami, čo sa nepáči jemu, ale aj ostatným obyvateľom vchodu,pretože si nahrávajú aj ich, ako náhodných okoloidúcich a ich deti. Z bytu nikdy nepočuli krik vo vyššej
intenzite, aby boli nútení volať hliadku alebo RZP. Ďalší sused uviedol, že rodičia maloletého sú videní
pravidelne keď si odovzdávajú maloletého na parkovisku a uviedol, že je to vždy s krikom a matka to

má ťažké. Otec tunajšiemu oddeleniu doložil dňa 23.09.2021 ďalšiu nahrávku. Ide o nahrávku z jeho
domácnosti zo dňa 19.09.2021, kedy mal maloletý podľa jeho slov odchádzať ku svojej mame. Otec
tvrdí, že sa maloletý bojí ísť domov kvôli tomu, že mamina bude na neho kričať, v princípe plače a
nechce ísť. Okrem toho poukázal na fakt, že sa maloletý začal zajakávať. O vypracovanie správy na
mal. Nika požiadali aj pediatričku maloletého, správu priložili v prílohe. V súvislosti s návrhom otca

o nariadenie neodkladného opatrenia plánovali vykonať neformálny pohovor s maloletým Nikom. V
tejto súvislosti sa telefonicky dňa 26.10.2021 skontaktovali s matkou maloletého, avšak pre ochorenie
maloletého, tento pohovor zrealizovať nemohli. ÚPSVaR Piešťany sa k doloženým nahrávkam nemôže
vyjadriť, nie je z nich zrejmé, za akých okolností vznikli, čo nahrávkam predchádzalo, či sú autentické a
pod., často sú nahrávky nezrozumiteľné. Takýto dôkazový materiál berieme na vedomie, avšak nemôže
byť rozhodujúci pre naše prípadné odporúčania, resp. stanoviská. Vzhľadom na hore uvedené, majú

za to, že zmenou zverenia, alebo zmenou úpravy styku sa bude Okresný súd Piešťany zaoberať po
doplnení znaleckého dokazovania v riadnom konaní, nie je preto nevyhnutné takúto úpravu riešiť formou
nariadenia neodkladného opatrenia. K zmene v úprave práv a povinností k maloletému zaujmeme
stanovisko v riadnom konaní po doplnení dokazovania znaleckým posudkom, prípadne na základe
podnetu OČTK, ak by sa vyšetrovaním zistili nové skutočnosti.

3. Z priloženej lekárskej správy MUDr. Jany Ondrisovej zo dňa 19.10.2021 vyplýva, že maloletý je
v kontakte s obidvoma rodičmi, komunikácie medzi rodičmi však viazne. Čo sa týka hygieny, výživy,
celkového zdravotného stavu maloletého, nezaznamenali známky zanedbávania alebo týrania dieťaťa.
Maloletý chodí na ambulanciu väčšinou v doprovode matky, ale bol na vyšetrení aj v sprievode otca

a na správaní maloletého v sprievode ktoréhokoľvek z rodičov nespozorovali známky bojazlivosti,
utiahnutosti alebo iného atypického správania. Maloletý pekne spolupracoval, odpovedal adekvátne,
bol pokojný, usmiaty. Známky zajakávania v ambulancii nespozorovali. V septembri 2018 bol maloletý
od 17.9.-21.9.2018 hospitalizovaný na chirurgickom oddelení NAW Piešťany na sledovanie po úraze
hlavy po páde na kameň, s negatívnym neourologickým nálezom. Čo sa týka Aspergerovho syndrómu,

diagnóza zatiaľ nebola potvrdená psychológom, je na ňu vyslovené podozrenie a maloletý je „zaradený
do deferenciálno-diagnostického sledovania.“

4. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z.. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.10. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12.Podľa§367ods.2a3CMP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

13. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas

vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do
úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené
(takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP ), v ostatných prípadoch o
zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých

subjektov v tom zmysle, že bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného
opatrenia pominuli.

14. V zmysle ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch
dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená. Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia
inštitútu neodkladného opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného
obsahu, ako vypočítava Civilný sporový poriadok . Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o
maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých

sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu.

15. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje

procesnú aktivitu účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného
dokazovania. Pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno
vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k

bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý
by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru
neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu.Neodkladnéopatreniejevykonateľnéjehodoručením;tátoprávnaúpravajevsúladeskoncepciou
vykonateľnosti uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia. V tomto prípade,
keďže ide o neodkladné opatrenie týkajúce sa osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, je neodkladné
opatrenie vykonateľné vyhotovením uznesenia, keďže sa toto rozhodnutie nevyhlasuje (§ 367 ods. 3
CMP).

16.Podľa§28ods.1písm.a),ods.2zákonaorodineč36/2005Z.z.(ďalejlenZákonorodine),súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti, ak je to potrebné, v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú

primerane.

18. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

19. Vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine predstavujú hmotnoprávny podklad rozhodovania

súdov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rodičov maloletých detí, ktorí spolu nežijú
a ustanovenia § 324 a nasl. CSP v spojení s § 360 a nasl. CMP predstavujú podklad procesno-
právnyc vtedy, ak to vyžaduje úprava pomerov účastníkov konania pred začatím konania alebo počas
konania, ale skôr, ako súd rozhodne vo veci samej, prípadne aj po skončení konania vo veci samej.
Nedostatok dohody rodičov o podmienkach výkonu ktoréhokoľvek z práv a povinností týkajúcich sa

maloletéhodieťaťamôžebyťdôvodovompreúpravupríslušnejotázkysúdom,vprípadepotrebyiformou
neodkladného opatrenia, a to dokonca aj bez návrhu zo strany účastníka (§ 23 ods. 2 CMP v spojení
s § 360 ods. 1 CMP).

20. Z obsahu spisu v preskúmavanej veci vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn.

3P/175/2017, zo dňa 05.06.2019, bolo manželstvo rodičov maloletého Nika rozvedené a bola schválená
rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Rodičia spolu nežijú
v spoločnej domácnosti. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka, stretávanie otca s maloletým sa
realizuje v zmysle uvedeného rozsudku. V novembri 2019 si otec maloletého podal na Okresný súd
Piešťany návrh na zmenu úpravy styku, toto konanie je vedené pod sp. zn. 9P/38/2020, konanie do

dnešného dňa nebolo právoplatne skončené, vo veci je nariadené znalecké dokazovanie.

21. Ako už súd uviedol, účelom neodkladného opatrenia je len dočasná úprava pomerov účastníkov,
ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či už

hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným
opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom
dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach
navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania vo veci samej mohlo
už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým

spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu otca
dospel v súlade s vyššie citovanými zákonným ustanoveniami k záveru, že niet žiadneho dôvodu na
nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia (teda meniť existujúcu úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému).

22. Súd uvádza, že je podstatné, že vo veciach starostlivosti o maloletých k zmene úpravy môže dôjsť až
pri zmene pomerov a následne pri zistení, že nastalá zmena pomerov je podstatného charakteru oproti
pôvodným okolnostiam. Za súčasného stavu konania považuje súd existujúci stav za zachovávajúci tak
rodičovské práva otca, ako i potrebnú ochranu záujmov maloletého za vyhovujúci. Súd nemal dôkazmi
predloženými otcom, ani ďalším obsahom spisu za osvedčené, že v osobnej starostlivosti matky o

maloletého dochádza k akémukoľvek ohrozeniu maloletého. Súd dáva otcovi za pravdu, že prioritným
záujmom maloletého je, aby vyrastal v láskyplnom a kľudnom prostredí bez stresu, kriku a hádok a bez
ohrozenia jeho zdravého duševného či fyzického vývinu. Avšak súd z obsahu spisu nemá osvedčené,
že by sa matka k maloletému správala neprimerane či nevhodne. Tvrdenia otca o zajakávaní maloletého
neboli nijak osvedčené. Ošetrujúca lekárka maloletého v lekárskej správe zo dňa 19.10.2021 uviedla, že

u maloletého nepozorovali známky zajakávania, taktiež nespozorovali známky zanedbávania či týrania
maloletého. Maloletý pekne spolupracoval, odpovedal adekvátne, bol pokojný usmiaty. Tvrdenia otca
o nevhodnom správaní matky k maloletému neboli podporené ani vyjadreniami 2 susedov, ktorých
oslovil kolízny opatrovník v mieste bydliska maloletého pri vykonanom šetrení. Neformálny pohovor smaloletým sa vzhľadom na chorobu maloletého a na zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia nepodarilo uskutočniť. K audionahrávkam, ktoré otec pripojil
k návrhu, súd uvádza, že nie je zrejmé, za akých okolností tieto vznikli, čo im predchádzalo, či sú

autentické,vniektorýchčastiachsúnahrávkynezrozumiteľné.Nazákladeuvedenéhosasúdsastotožnil
s názorom kolízneho opatrovníka maloletého uvedeným v jeho správe zo dňa 27.10.2021, že nie je
nevyhnutné úpravu pomerov riešiť formou nariadenia neodkladného opatrenia. V konaní vo veci samej
sp. zn. 9P/38/2020 bol ustanovený znalec z odboru psychológia za účelom vypracovania znaleckého
posudku, pričom rodičia maloletého aj maloletý už boli znalcom vyšetrení. Aktuálne sa vypracováva

znalecký posudok. V rámci konania vo veci samej sa súd bude podrobne zaoberať podstatnými otázkami
vo vzťahu k potrebe zmeny úpravy, vykoná rozsiahle dokazovanie a až po jeho vyhodnotení vo veci
rozhodne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Dovtedy je akýkoľvek zásah do práv a právom
chránených záujmov účastníkov bez preukázanej alebo osvedčenej bezprostredne hroziacej ujmy
neadekvátnym a neodôvodneným

23. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd s poukazom na citované zákonné
ustanovenia ako aj stanovisko kolízneho opatrovníka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol, keď obsahom spisu nemal za preukázané, resp. za osvedčené splnenie podmienok
odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Piešťany.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.