Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Jarmila Bíliková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/52/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607213453
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2008:2607213453.1
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: A. H., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. XX,. S., právne
zastúpená: JUDr. S. K., advokátka, P. XX,. S., proti odporcovi: Ing. B. V., bytom K. XX,. B. o určenie
vlastníckeho práva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica 22.10.2007 žiadala súd o určenie
vlastníckeho práva.
Podaním právnej zástupkyne navrhovateľky zo dňa 4.3.2008 doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.3.2008, navrhovateľka vzala svoj návrh pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu celkom pred začatím pojednávania, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a
3 O.s.p. zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručeniajeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu Trnava, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje /§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p./.
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa
dospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovýmzisteniam,žedoterazzistenýskutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/
a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods.
2, písm.a - f, O.s.p./.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§ 205 ods. 3 O.s.p./.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdomprvéhostupňa,súpriodvolaníprotirozsudkualebouzneseniuvovecisamej odvolacímdôvodom
len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu /prísediaceho/
alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4
a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa /§ 205 a ods. 1 O.s.p./.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.