Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/138/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200685
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7621200685.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členiek
senátu JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Gizely Majerčák v spore žalobcu T.. O. A., Ľ.. O. XX, L., proti
žalovaným 1.) M. C., Z. W. XXXX/XX, L. a 2.) M. A., Š. XXX/X, I., o odstránenie stavby a o zriadenie
vecného bremena, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 1C/7/2021-48 z 25.5.2021 Okresného súdu
Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením sťažnosť žalobcu
zamietol.

2. Vychádzajúc z § 239 ods. 1, § 248, § 249 a § 250 ods. 1 C.s.p., poukázal na to, že uznesením

1C/7/2021-35 z 28.4.2021 (ďalej len ako „napadnuté uznesenie“) rozhodol o vrátení kráteného čiastočne
uhradeného súdneho poplatku zo žaloby po právoplatnom zastavení konania, že voči tomuto uzneseniu
podal žalobca v zákonnej lehote sťažnosť označenú ako „Odvolanie“. V nej žalobca uviedol, že
uznesenie o zastavení konania nie je právoplatné, pretože žalobca podal voči tomuto uzneseniu
odvolanie a, že preto nie sú naplnené podmienky na vrátenie poplatku podľa napadnutého uznesenia.
Súd taktiež nevydal právoplatné uznesenie o poplatku, teda chce zrušiť neexistujúci právny úkon. Súd,

podľa názoru žalobcu, vytvára prieťahy a obštrukcie a chce zmariť súdne konanie. Po preskúmaní
sťažnosti žalobcu súd konštatoval, že táto nie je dôvodná. Poukázal na to, že žalobca v sťažnosti
uvádza argumenty a tvrdenia, ktoré nemajú súvis s napadnutým uznesením, že v tom súd iba realizoval
svoju povinnosť vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok po právoplatnom zastavení konania, pretože
ho žalobca uhradil v nižšej výške, než bol súdom určený. Mal za to, že konanie bolo uznesením z
15.3.2021 právoplatne zastavené , že rozhodol uznesením z 13.4.2021 o zamietnutí sťažnosti žalobcu

voči tomuto uzneseniu, že voči tomuto uzneseniu o zamietnutí sťažnosti odvolanie ex lege nie je
prípustné, preto podanie žalobcu označené ako odvolanie nemá vplyv na nadobudnutie právoplatnosti.
Nazákladeuvedenéhomal zato,žežalobcompredloženásťažnosťjeznovaúčelováaznovasmerujúca
k vytváraniu súdnych prieťahov a k obchádzaniu zákonných ustanovení o výške súdnych poplatkov,
pretože obsahuje žalobcom jednostranne vyfabrikované právne argumenty. Žalobca neuhradil súdny
poplatok v súdom určenej výške, resp. ho uhradil v nižšej výške, pretože sa mu zrejme zdal vysoký, kvôli

čomu súd rozhodol o zastavení konania. Napokon zdôraznil, že žalobca si nemôže sám jednostranne
znižovať a meniť svoju poplatkovú povinnosť. Vzhľadom na uvedené posúdil sťažnosť žalobcu voči
napadnutému uzneseniu za nedôvodnú, a preto ju podľa § 250 ods. 1 C.s.p. zamietol.

3. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca podľa § 365 ods. 1 písm. b/ a h/ a § 366
písm. c/ C.s.p.4. Mal za to, že súd nariadil zaplatenie súdneho poplatku bez odôvodnenia. Naďalej trval na žalobnom
návrhu a vyzval súd bezodkladne konať. Žiadal, o.i., aby konajúca sudkyňa bola vylúčená z konania
pre závažnosť podozrenia z úmyselného konania bezprecedentným spôsobom zmariť súdne konanie

týkajúce sa merita veci.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385
ods. 1 C.s.p. a contrario odvolanie žalobcu odmietol podľa § 386 písm. c) C.s.p..

6. Podľa § 386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Podľa § 357 C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)

prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o
návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Podľa § 239 ods. 1 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

9. Podľa §14 ods. 1 zák. č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch účinného od 1.7.2017 ak tento zákon
neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia C.s.p. okrem §
357 písm. a).

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Zákon o súdnych poplatkoch je vo vzťahu k C.s.p. zákonom špeciálnym (lex specialis). Tento vzťah
je vyjadrený práve vo vyššie spomínanom § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Aby mohla byť
zavedenášpecialitaajohľadomzastaveniakonania,novelatohtozákonazaviedlaúpravu,ktorávylučuje
aplikáciu § 357 písm. a) C.s.p. na konanie vo veciach poplatkov.

12. Vychádzajúc z cit. novelizovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch je od 1. júla 2017
novelou vykonanou zák. č. 152/2017 Z. z. konanie o súdnych poplatkoch, vrátane vydania uznesenia
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku jednoinštančné a vedie sa výlučne na súde
prvej inštancie. Vzhľadom na uvedené je v zákone o súdnych poplatkoch upravený aj procesný postup
týkajúci sa rozhodovania o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o zastavení konania). Vo veciach

podľa zákona o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ktorý v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku poplatníkom rozhodne o zastavení konania. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku môže podať poplatník sťažnosť podľa § 14 ods.
3 zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 239 a nasl. C.s.p.. O sťažnosti následne rozhoduje sudca
súdu prvej inštancie, proti ktorému už nie je možné podať odvolanie.

13. Ako vyplýva z obsahu spisu, žalobca proti uzneseniu 1C/7/2021-21 z 15.03.2021, ktoré vydal vyšší
súdny úradník, podal 06.04.2021 sťažnosť, o ktorej rozhodol sudca súdu prvej inštancie uznesením
1C/7/2021-29 z 13.04.2021 tak, že sťažnosť žalobcu zamietol. Žalobca využil zákonom stanovenú
možnosť podať proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sťažnosť, o ktorej následne rozhodol

zákonný sudca súdu prvej inštancie v zmysle § 250 C.s.p., pričom rozhodnutie sudcu o sťažnosti je
rozhodnutím konečným, proti ktorému už nie je prípustné odvolanie. Odvolanie žalobcu smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, preto odvolací súd postupom podľa § 386 písm.
c) C.s.p. odvolanie odmietol.14. Na námietku zaujatosti žalobcu voči zákonnej sudkyni, ktorá vo veci rozhodovala pred súdom prvej
inštancie, odvolací súd neprihliadol.

15. Podľa § 49 ods. 1 C.s.p. sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom
na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať
odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.

16. Dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v procesnom postupe sudcu a v jeho
rozhodovacej činnosti (§ 49 ods. 3 C.s.p.).

17. Podľa § 53 ods. 3 C.s.p. ak sa námietka zaujatosti týka len okolností, ktoré spočívajú v procesnom
postupe sudcu alebo jeho rozhodovacej činnosti, súd na námietku zaujatosti neprihliada, v tomto prípade
sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

18. Žalobca v prejednávanej veci namieta len okolnosti spočívajúce v postupe sudcu v konaní o
prejednávanej veci, čo sú okolnosti, pre ktoré sudcu vylúčiť nemožno (§ 49 ods. 3 C.s.p.) a preto odvolací
súd neprihliadol na žalobcom vznesenú námietku zaujatosti.

19. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2, posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).