Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/656/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810206850
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8810206850.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO:
00 151 866, zast. Krajské riaditeľstvo Policajného Zboru v Prešove, Štúrova 7, 080 01 Prešov, proti
povinnému: D. P., F..XX.XX.XXXX, XXX XX U. F. Q. X o vymoženie 10,00 eur eur s príslušenstvom,
súdnym exekútorom Mgr. Eduard Biro, Exekútorsky úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného v časti zlého označenia oprávneného v y h o v u j e.

II. Súd ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi opraviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie v
lehote 30 dní od doručenia uznesenia v časti označenia oprávneného tak, že správne znie : ... „SR -
Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, zast. Krajské riaditeľstvo Policajného Zboru v Prešove, Štúrova
7, 080 01 Prešov“ a zaslať ho oprávnenému a súdu.

III. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 135/2010 vo zvyšnej
časti z a m i e t a.

IV. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 13.08.2010

začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 10,00 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 14.01.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 135/2010 (ďalej
uvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov( ďalej len ako ZoUNEK), pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným

UoZSE súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania
zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o DPH vo
výške 7,- Eur).

3. Proti UoZSE podal oprávnený námietky, a to z toho dôvodu, že nie je možné overiť, či predmetná
exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií riadne a včas. Jej nezapísanie by malo totiž za

následok stratu nároku exekútora na paušálne trovy, na ktoré ma súdny exekútor nárok podľa §6 ods.
4 písm. b ) ZoUNEK.

4. Tiež uviedol, že namieta zákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov
starej exekúcie z dôvodu nesprávneho označenia oprávneného. Uvedené odôvodňuje skutočnosťou, že
Železničná polícia bola dňom 01.01.2011 začlenená do Policajného zboru. Následne došlo k zrušeniu

rozpočtovej organizácie Železničná polícia, pričom práva a povinnosti sa rozdelili a dňom zrušenia,
t.j. 31.12.2010 prešli na právnych nástupcov, ktorými boli rozpočtové organizácie Ministerstvo vnútraSlovenskej republiky a jednotlivé krajské riaditeľstvá Policajného zboru, okrem iného aj na Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, Štúrova 7, 080 01 Prešov.

5.Podanieoprávnenéhobolopodľa§124ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkua§9aods.1Exekučného
poriadku posúdené podľa jeho obsahu za námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
(ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym trovám.
Oprávnený podaním napáda upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych trov -
nároku exekútora na tieto trovy.

6. Súd po predložení námietok lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“
alebo „register“) zistil, že táto exekúcia je zapísaná v CRE. Súčasne zo súdneho spisu vyplýva, že vo
veci už uplynula doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.

7. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP alebo Exekučný poriadok), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje

postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

10. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZoUNEK. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZoUNEK.

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.14. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).

17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

19. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí

námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

20.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu

o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 01.04.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.
1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený

podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK), a to z dôvodu, že
exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.

21. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej

komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené
zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia,
označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného),
pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako
zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis,

zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený
vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť
nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu
alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých
bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia)

povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP
v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní,
odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis,
zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu,

do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).

22. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,
alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej

zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím
rozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia
starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo

zákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,
preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v
CRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

23. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Z obsahu
námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola
alebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky.

24. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho

tvrdenie,žeexekúcianebolazapísanávCREvčas,t.j.preukázaniekedybolaexekúciavCREzapísaná,
pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym
trovám nie je rozhodujúci. Okrem toho súd lustráciou zistil, že exekúcia bola zapísaná v CRE. Ak
by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej nezapísanie včas bolo pravdivé,
táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s

námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o
nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať
podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych)
údajov v CRE.

25. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK, námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša
podľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď
paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky

(ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky.

26. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul

na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie
exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,
avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.

upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku
exekútora na paušálne trovy.

27. Čo sa týka namietania zákonnosti upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu

trov starej exekúcie z dôvodu nesprávneho označenia oprávneného, súd má za to, že skutočne
došlo v upovedomení o zastavení starej exekúcie k nesprávnemu označeniu oprávneného, avšak
dané pochybenie možno považovať len za chyby v písaní, ktoré nemajú žiaden vplyv na zákonnosť
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, preto súd v tejto časti námietkam vyhovel a uložil súdnemu
exekútorovi povinnosť upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti označenia oprávneného

opraviť.28. Vzhľadom k tomu, že oprávnený nenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že
upovedomeniebolovydanévrozporesozákonomaexekúcianebolazozákonazastavená,súdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.