Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010419
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010419.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
27.09.2017 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
V. S. M. L. Á. H. , J.. XX.XX.XXXX I. S., Y. G. S. X, W.. W.
Č.. XXXX/XX (adresa na doručovanie písomností), nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec mal. X. S., J.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 6P/38/2016, vykonateľným
dňa 16.05.2016, prispievať na výživu dieťaťa sumou 130 € mesačne, vždy do 15-teho dňa príslušného
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky Z. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I., W.. Š. Č.. XXXX/XX,

obvinený si vyživovaciu povinnosť neplní tak, ako mu bolo súdom určené, nie je poberateľom štátnych
sociálnych dávok ani dávky v hmotnej núdzi, od 18.03.2016 do 27.04.2016 bol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie, pričom z tejto evidencie bol vyradený vlastnou vinou pre nespoluprácu,
naposledy pracoval v spoločnosti E. O. N. N..V..Q.., so sídlom v Bratislave, kde pracovný
pomer bol s ním ukončený zo strany zamestnávateľa po uplynutí skúšobnej doby, v súčasnej
dobe nikde nepracuje, nemá trvalý zdroj príjmov, je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX

v katastrálnom území K., Q. S., okres Martin, a to bytu v podiele 1/1 ako vlastník, takto svojím konaním
dlhuje na výživnom

k rukám matky Z. S.D.
za obdobie od mesiaca júl 2016 doposiaľ sumu najmenej 1.950 € (vrátane mesiaca september 2017),

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, úmyselným konaním, zákonnú povinnosť vyživovať
a zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. v spojení s §
353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / mesiac.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu 1 / jeden / rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.