Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207584
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121207584.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci opatrovanca
P. Y., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom E., ZPS, DSS a útulok V. č. XX, L., zastúpený opatrovníčkou S. O.,
nar. XX.XX.XXXX bytom O. K. č. XXX, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva ustanoveného opatrovníka S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K. č. XXX z funkcie
opatrovníka opatrovanca P. Y., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom E., L., O. a B. V. č. XX, L.,

II. Súd ustanovuje opatrovancovi P. Y. nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. K. XXX.

III. Opatrovník je povinný a oprávnený opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a v prípade,
že nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom povinný požiadať súd o schválenie takéhoto úkonu.

Predkladať súdu dva krát do roka k 30.06. a k 31.12. správu o výkone funkcie a o osobných a sociálnych
pomeroch opatrovanca. Vykonávať funkciu opatrovníka riadne a v najlepšom záujme opatrovanca.

IV. Súd upúšťa od doručenia tohto rozhodnutia opatrovancovi P. Y. nar. XX.XX.XXXX.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu v Žilina, sp. zn. 9Ps/22/2014-63 zo dňa 28.05.2015 v časti
o osobe ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

VI. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom prijatým na Okresnom súde Žilina dňa 13. 08. 2021, sa navrhovateľka (opatrovník
opatrovanca) domáhala zmeny opatrovníka opatrovanca.

2. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),
zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

3. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej

osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.5. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

7. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

8. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

9. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť

predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z
okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny
orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27
ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe
uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

10. Doposiaľ ustanovený opatrovník žiadal o uvoľnenie z funkcie opatrovníka. Zároveň navrhol za
opatrovníka blízku osobu opatrovanca, ktorá s ustanovením do funkcie opatrovníka súhlasila.

11. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal výsluch opatrovníka ako aj osoby, ktorá bola

navrhnutá ako nový opatrovník.

12. Týmto rozhodnutím súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 9Ps/22/2014-63 zo dňa
28.05.2015, v časti ustanoveného opatrovníka opatrovanca, nakoľko po oboznámení sa s dôvodmi
pre zmenu opatrovníka, ako aj s vyjadrením navrhovaného opatrovníka mal za to, že to je v záujme

opatrovanca a ustanovený opatrovník bude funkciu opatrovníka vykonávať riadne.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.