Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011285
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011285.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Veronikou Pavlákovou podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por. dňa 23.10.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
B. Z. Á. M. U. Š., G.. XX.XX.XXXX Z. I., E. K. O., O. T. O.Í.,
F.. Š.. C. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20.10.2017 v čase približne 15,40 hod. vo Vrútkach, okres Martin po miestnej komunikácii, po Ul.
Matušovičovský rad smerom na Ul. Francúzskych partizánov, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Octavia, ev.č. J. XXX Y., striebornej farby, kde bol pri tam a nachádzajúcom dome č. XX predpísaným
spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Vrútky, OR PZ Martin, ktorou
bolo následnou vykonanou lustráciou zistené, že obvinený nie je držiteľom vodičského oprávnenia,
pričom uvedeného konania sa dopustil hoci bol rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi sp.zn. ORPZ-PD-ODI-176,182,183/2017-Sk zo dňa

13.07.2017, právoplatným dňa 30.08.2017 uznaný vinným zo spáchania viacerých priestupkov proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. f/, písm. l/ zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktoré mu bol, okrem iných sankcií uložený trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu 60 mesiacov,

t e d a

- vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. v spojení
s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. v spojení
§ 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu na 4 / štyri / roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.