Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 16, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202545
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5820202545.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: C. J., L.. X. X.
XXXX, J. C.P. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Klinec
II 215/29, Zubrohlava, proti žalovaným: 1/ I. P., 2/ T. P. a 3/ I. P., žalovaní 1/ až 3/ nezistení vlastníci
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335 345, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k pozemkom, ktoré sú
evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 240 m2,
č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 526 m2 a č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 750 m2.

II/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti I/ , p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

III/ Žalobca je p o v i n n ýzaplatiť žalovanému 1/ sumu 842,20 EUR a žalovanému 2/ sumu 842,20

EUR na účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 3/ k pozemkom, ktoré sú
evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie
vo výmere 176 m2, č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 587 m2, č. XXXX/X - zastavaná

plocha a nádvorie vo výmere 89 m2 a č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 225 m2.

V/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti IV/ , p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

VI/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 3/ sumu 2019,30 EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

VII/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k pozemku, ktorý
je evidovaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo
výmere 148 m2.

VIII/ Súd pozemok, špecifikovaný vo výrokovej časti VII/ , p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva

žalobcu.

IX/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ sumu 82,20 EUR a žalovanému 2/ sumu 82,20
EUR na účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

X/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 3/ k pozemku, ktorý je evidovaný

na LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 738 m2.XI/ Súd pozemok, špecifikovaný vo výrokovej časti X/, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

XII/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 3/ sumu 1383,70 EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

XIII/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 3/ k pozemkom, ktoré sú

evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 122 m2, č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 605 m2 a č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 25 m2.

XIV/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti XIII/ , p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
žalobcu.

XV/Žalobcaje povinný zaplatiťžalovanému3/sumu1410 EURnaúčetSlovenskéhopozemkového
fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

XVI/ Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 23. 12. 2020, zmenenou dňa 17. 6. 2021 žalobca žiadal, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 3/ k pozemkom, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX
pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 240 m2, č. XXXX/X - orná pôda
vo výmere 526 m2 a č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 750 m2, LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C
KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 176 m2, č. XXXX/X - zastavaná plocha a

nádvorie vo výmere 587 m2, č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 89 m2 a č. XXXX/X -
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 225 m2, LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/
XX - trvalý trávny porast vo výmere 148 m2, LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/
XX - trvalý trávny porast vo výmere 738 m2 a LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. ako C KN parc. č. XXXX/
X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 122 m2, č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 605 m2 a č.

XXXX/XX - orná pôda vo výmere 25 m2. Ďalej žiadal, aby súd tieto pozemky prikázal do jeho výlučného
vlastníctva s tým, že ho zaviaže, aby žalovaným 1/ až 3/ za ich spoluvlastnícke podiely zaplatil primeranú
náhradu. Žalobu odôvodnil tým, že spolu so žalovanými 1/ až 3/ sú podielovými spoluvlastníkmi vyššie
opísaných pozemkov. Žalovaní 1/ až 3/ sú neznáme osoby, preto nemožno zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva uskutočniť dohodou, jediným možným riešením je zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva súdom. Žalobca dotknuté pozemky využíva ako dvor a záhradu pri svojom
rodinnom dome.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

3. Podľa ust. § 16 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon „ ):

1) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami

a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak.

(2) Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.
(3) Fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov katastra
nehnuteľností.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca sa domáha zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k pozemkom, ktoré sú špecifikované vo výrokovej časti rozsudku. Z výpisu z LV č.
XXXX pre obec a k.ú. C. súd zistil, že žalobca spolu so žalovanými 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi
pozemkov, ktoré sú evidované ako C KN parc. č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 240 m2, č. XXXX/X
- orná pôda vo výmere 526 m2 a č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 750 m2, pričom spoluvlastnícky
podiel žalobcu je 160/180, spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ je 10/180 a žalovaného 2/ je 10/180.
Z výpisu z LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. súd zistil, že žalobca spolu so žalovaným 3/ sú podielovými

spoluvlastníkmi pozemkov evidovaných ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 176 m2, č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 587 m2, č. XXXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 89 m2 a č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 225 m2,
pričom spoluvlastnícky podiel žalobcu je 390/480 a spoluvlastnícky podiel žalovaného 3/ je 90/480. Z
výpisu z LV č. XXXX pre obec a k.ú. C. súd zistil, že žalobca so žalovanými 1/ a 2/ sú podielovými

spoluvlastníkmi pozemku, ktorý je evidovaný ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo
výmere 148 m2, pričom spoluvlastnícky podiel žalobcu je 160/180, spoluvlastnícky podiel žalovaného
1/ je 10/180 a spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ je 10/180. Z výpisu z LV č. XXXX pre obec a k.ú.
C.Ú. súd zistil, že žalobca sú spolu so žalovaným 3/ podielovými spoluvlastníkmi pozemku, ktorý je
evidovaný ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 738 m2, pričom spoluvlastnícky

podiel žalobcu je 780/960 a spoluvlastnícky podiel žalovaného 3ú je 180/960. Z výpisu z LV č. XXXX pre
obec a k.ú. C. súd zistil, že žalobca so žalovaným 3/ sú podielovými spoluvlastníkmi pozemkov, ktoré
sú evidované ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 122 m2, č. XXXX/
XX - orná pôda vo výmere 605 m2 a č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 25 m2, pričom spoluvlastnícky
podiel žalobcu je 390/480 a spoluvlastnícky podiel žalovaného 3/ je 90/480. Z uvedených výpisov z listov

vlastníctva a vyjadrenia obce C. súd zistil, že žalovaní 1/ až 3/ sú neznáme osoby. Žalovaných 1/ až
3/ teda možno považovať za nezistených vlastníkov, ktorých v konaní zastupuje Slovenský pozemkový
fond. Keďže žalobca nechce zotrvať v podielovom spoluvlastníctve so žalovanými, súd v zmysle
zásady, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrvával v spoluvlastníckom vzťahu, zrušil podielové
spoluvlastníctvo k pozemkom. Čo sa týka vyporiadania spoluvlastníctva, súd vyhovel žalobcovi ohľadne

navrhnutého spôsobu vyporiadania prikázaním pozemkov do jeho výlučného vlastníctva . V katastri
nehnuteľností sú síce pozemky, evidované na LV č. XXXX, XXXX a pozemky, evidované na LV č.
XXXX ako C KN parcela č. XXXX/XX a č. XXXX/XX evidované ako poľnohospodárske, no obec
C. potvrdila, že uvedené pozemky sú podľa záväznej časti územného plánu obce určené na
výstavbu. V zmysle ust. § 43h ods. 1 stavebného zákona sa preto aj tieto pozemky považujú za

stavebné. Pozemkov, ktoré sú predmetom žaloby, sa teda netýka zákonný zákaz drobenia. Ako prvá
možnosť vyporiadania podielového spoluvlastníctva prichádza do úvahy reálne rozdelenie pozemkov
medzi ich spoluvlastníkov. Súd však dospel k záveru, že vzhľadom na nízku výmeru, ktorá pripadá
na jednotlivých žalovaných v prípade reálneho rozdelenia pozemkov medzi spoluvlastníkov, reálnou
deľbou by nevznikli funkčne využiteľné celky. Reálne rozdelenie pozemkov teda nie je dobre možné. Ako

druhá možnosť vyporiadania podielového spoluvlastníctva prichádza do úvahy prikázanie pozemkov do
výlučného vlastníctva niektorého zo spoluvlastníkov. Túto možnosť navrhol žalobca a súd jeho návrhu
vyhovel, vzhľadom na jeho väčšinový spoluvlastnícky podiel a aj hľadisko účelného využitia veci, pretože
pozemky využíva ako dvor a záhradu pri svojom rodinnom dome, t.j. v súlade s ich účelovým určením.
Žalovaní 1/ až 3/ sú neznáme osoby, pozemky nevyužívajú a nie je ani reálny predpoklad, že by ich

v budúcnosti využívali. Keďže súd pozemky prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, zároveň ho
zaviazal, aby žalovaným 1/ až 3/ zaplatil za ich spoluvlastnícke podiely primeranú peňažnú náhradu.
Slovenský pozemkový fond ako zástupca nezisteného vlastníka súhlasil s náhradou za spoluvlastnícky
podiely žalovaných vo výške 10 EUR/m2. Súd preto zaviazal žalobcu, aby žalovaným zaplatil náhradu
za ich spoluvlastnícke podiely v tejto výške.

5. Hoci žalobca bol v konaní úspešný, náhradu trov konania si výslovne neuplatnil a preto súd rozhodol
tak, že žiadnej sporovej strane náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.