Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 25, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/6293/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206226506
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1206226506.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: LVIS-AB, s.r.o., Podlavická cesta 7, 974 09
Banská Bystrica, IČO: 36 039 306, proti povinnému: Gardenia Slovakia s.r.o., Technická 7, 821 04
Bratislava, IČO: 35 707 844, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (nástupca JUDr. Vladimíra Sucháčeka),
pre vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.
zn. 39Er/6293/2006 a u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. pod sp. zn. EX 1232/2006.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2007 tunajší súd poveril poverením č. 5102 028139 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Dňa 10.10.2017 doručil pôvodný súdny exekútor JUDr. Vladimír Sucháček podnet na zastavenie
exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho
nástupcu.

3. Súd lustráciou Obchodného registra SR zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.
k. 36CbR/85/2007, zo dňa 11.03.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2008, súd zrušil

povinného bez likvidácie a dňa 12.04.2008 bol povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra SR
bez likvidácie.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len „zákon
č. 233/2019 Z.z.“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom
2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen„exekučnékonanie“)aosobitosti

postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“

5.Podľa§1ods.2zákonač.233/2019Z.z.,naúčelytohtozákonasastarouexekúciourozumieexekúcia
začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa § 2.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z., oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho
nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty

8.Podľa§2ods.1písm.c)zákonač.233/2019Z.z.,zastaveniestarejexekúcienavrholoprávnenýalebo9. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z., dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila
vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ods. 2 stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.
11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov, Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len

„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
13. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

14. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením
uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote,
alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Zo spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 zákon č. 233/2019 Z.z., nakoľko exekučné konanie začalo pred
1. aprílom 2017 a to dňa 17.10.2006 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Poverenie č. 5102 028139 zo dňa 15.01.2007 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.01.2007,

pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. uplynula dňa
22.01.2012, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege k 01.01.2020. Z podnetu súdneho exekútora
tiež vyplýva, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu, čo je tiež
dôvodom na zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z..

16. Vzhľadom na uplynutie rozhodnej doby v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. a vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie.

17. Predmetný zákon výslovne v § 2 ods.1 ustanovuje, že stará exekúcia sa zastavuje, ak oprávnený
alebo povinný zanikol bezprávneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom
bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.
V danom prípade došlo k zániku povinného bez právneho nástupcu, ktorý bol od 12.04.2008 ex offo
vymazaný z Obchodného registra a teda boli splnené všetky zákonné predpoklady pre zastavenie

exekúcie ex lege.

18. Súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nepovažoval za potrebné rozhodnúť,
nakoľko predmetná stará exekúcia je ex lege zastavená.19. Súd dodáva, že súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie predložiť tunajšiemu súdu. Súdny exekútor však v lehote podľa § 5 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z.z. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal. Vzhľadom na uvedené a
na skutočnosť, že už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie oprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy
starej exekúcie.

20. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je

neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.