Rozsudok Judgement was issued on Sunday, September 19, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120360894
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:6120360894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: TERRASTROJ

spol. s r.o. so sídlom Vlčie hrdlo 90/A, Bratislava, IČO: 00643581, zastúpený splnomocneným
zástupcom: Advokátska kancelária VIS LEGIS s.r.o. so sídlom Panenská 7, Bratislava - mestská časť
StaréMesto,IČO:47728949,protižalovanému:Q..A.S.,nar.XX.X.XXXX,bytomK.XXX(žalovanýako
živnostník s označením A. S. - E., miesto podnikania K. XXX, IČO: 34838830 má pozastavenú živnosť
od 19. 10. 2020 do 19. 10. 2023 ), proti žalovanému: Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s.r.o.
so sídlom Martina Granca 3618/44, Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 52262821, o zaplatenie
1023,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1023,38 EUR s úrokom z omeškania 9 % ročne
od 11.07.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 EUR, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, postúpenou z upomínacieho súdu dňa 27. 11. 2020 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému

poskytol služby v podobe vykonania servisných prác na základe požiadavky žalovaného. Na základe
vykonania prác žalobca vystavil žalovanému faktúry:
- č. 31-14-190237 zo dňa 14. 6. 2019 na sumu 114,91 EUR s dátumom splatnosti 28.6. 2019
- č. 31-33-190910 zo dňa 10. 7. 2019 na sumu 195,41 Eur s dátumom splatnosti 24.7.2019
- č. 31-14-190321 zo dňa 19. 8. 2019 na sumu 109,73 Eur s dátumom splatnosti 2.9.2019
- č. 31-14-190363 zo dňa 16. 9. 2019 na sumu 114,91 Eur s dátumom splatnosti 30.9.2019
- č. 31-14-190388 zo dňa 14. 10. 2019 zo dňa 120,14 Eur s dátumom splatnosti 28.10. 2019

- č. 31-33-191900 zo dňa 27. 12. 2019 na sumu 304,12 Eur s dátumom splatnosti 10.1. 2020
- č. 31-33-200103 zo dňa 13. 2. 2020 na sumu 1086,20 Eur s dátumom splatnosti 27.2. 2020.
Žalovaný uhradil všetky faktúry, okrem faktúry č. 31-33-200103 zo dňa 13. 2. 2020 na sumu 1086,20 Eur
s dátumom splatnosti 27. 2. 2020, ktorú žalobcovi rozporoval, a to na podklade predžalobnej výzvy zo
dňa 5. 5. 2020. Žalovaný sa so žalobcom dohodli na vystavení dobropisu k uvedenej faktúre, na základe
čoho žalobca vystavil žalovanému dobropis č. 31-43-200032 na sumu 1086,20 Eur a bola mu vystavená
faktúra na zníženú sumu, tak ako sa žalobca so žalovaným dohodli, a to faktúra č. 31-33-200741 na

sumu 1023,38 Eur s dátumom splatnosti 10. 7. 2020. Žalovaný však túto faktúru nezaplatil.

2. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku:Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

3. a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Na pojednávaní dňa 20. 9. 2021 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, ktorý sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, hoci bol na možnosť rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie vopred upozornený, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

5. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie
niejeprípustné,okremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanie
takého rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.