Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/8/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810200037
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3810200037.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR - Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, IČO: 30796482, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, proti povinnému: R. Z., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX R., pre vymoženie istiny 33,19 eur s prísl., o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.6.2020 v časti, v

ktorej sú námietkami proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

II.Námietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciezodňa12.6.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 16.12.2009 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 33,19 eur s prísl., na základe exekučného

titulu - rozhodnutie vydané Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín č.
PP 301/01139/2007 z 22.1.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Dušanovi Noskovičovi udelené tunajším súdom dňa 13.1.2010. Nástupcom súdneho exekútora je JUDr.
Rudolf Krutý, PhD..

2. Dňa 12.6.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil

oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko došlo

k jej postúpeniu. Túto skutočnosť mala Slovenská konsolidačná, a.s. oznámiť súdnemu exekútorovi.
Oprávnený má za to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní
vychádza vždy z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Z uvedených
dôvodov preto oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. Ďalej
oprávnený namietal, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. Ďalej namietal,
že v čase od 1.7.2018 do 31.12.2019 došlo k dosiahnutiu výťažku spolu aspoň 15 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 7 ods. 1,2 Zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré

bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.6. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal

upovedomenieozastavenístarejexekúcieatentopostupoprávnenýnenamieta.Námietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám,
keďže oprávnený namieta to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že stará
exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa

§ 7 ods. 3 druhá veta zákona odmietol.

7. Dôvodný nie je záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.
VedenieCentrálnehoregistraexekúciíupravuje§211aods.1Exekučnéhoporiadku,ktorýúdajodátume
vykonania zápisu exekúcie do registra neuvádza. Dátum zápisu je možné zistiť iba zo zdrojového
kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,

ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,
zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov

bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

8. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.
3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to
či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia

účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod
alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania.
Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor nedoručil
súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Ak bola postúpená
vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania

na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Nakoľko o návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného nebolo rozhodnuté do dňa 1.1.2020 (t.j. do účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.), exekúcia
sa ex offo zastavila uplynutím rozhodnej doby, a preto súd už nemôže o predmetnom návrhu dodatočne
rozhodnúť. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods.

3 tretej vety zákona ako nedôvodné zamietol.

9. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavenázdôvodu,žebolasplnenájednazpodmienokuvedenávustanovení§2ods.1zákona,apreto
súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Oprávnený podal proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie námietky z dôvodu rozporu upovedomenia so zákonom, no súd žiaden
rozpor upovedomenia o zastavení starej exekúcie nezistil, a preto súd vyhodnotil námietky oprávneného
proti upovedomeniu za nedôvodné a zamietol ich. Oprávnený namietal, že v tomto prípade bol v období
od 1.7.2018 do 31.12.2019 dosiahnutý výťažok aspoň 15 eur, a preto sa exekúcia podľa § 2 ods. 2písm. f) zákona nezastavuje. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. sa stará exekúcia
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur. Exekúcia

sa mala zastaviť k 1.1.2020. Nezastavila by sa v prípade, že by v čase od 1.7.2018 do 31.12.2019 bol v
exekúcii dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,- eur, pričom súd je toho názoru, že pod pojmom výťažok
trebanevyhnutneavýlučnerozumieťibaplnenie,ktoréboloposkytnutésúdnemuexekútorovinazáklade
jehoúkonovexekučnejčinnostibezprostrednesmerujúcichkvymoženiuplneniaazároveňvymoženéod
povinného, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa Exekučného poriadku.

Z uvedeného zákonného ustanovenia je jednoznačné, že musí ísť o výťažok dosiahnutý v exekúcii,
nie o plnenie povinného alebo kohokoľvek iného priamo oprávnenému. Dosiahnutým výťažkom je to,
čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017. Plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami mimo exekučného konania
priamo oprávnenému nemožno považovať za dosiahnutý výťažok. V uvedenej exekúcii nebol v čase
od 1.7.2018 do 1.1.2020 dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,- eur, a preto bola exekúcia zastavená zo

zákona a upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Nakoľko iné
relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods.
3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.