Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 12, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203508
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8415203508.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: C. V., W..: XX.XX.XXXX,
F. U. Č.. XXX, XXX XX U., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad so
sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod sp. zn. EX 2804/2015, o vymoženie 2. 135,44 eur s

prísl. a trov exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015, domáhal

vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Er/252/2015 - 35 zo dňa 08.02.2018 v spojení s
uznesenímKrajskéhosúduvPrešove,č.k.12CoE/53/2020-62zodňa10.11.2020bolažiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Kežmarok o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie spolu s uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k. 12CoE/53/2020 - 62 zo dňa10.11.2020 nadobudlo dňa 10.12.2020 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.

7.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 22 vyhlášky, hotovými výdavkami sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné
výdavky, znalecké náhrady, poplatky a cestovné náhrady.

11. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie, ktoré špecifikoval nasledovne:

1.) paušálna odmena................................................................................................33,19 eur

2.) hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky................................................................. 2,15 eur

3.) DPH z odmeny ....................................................................................................7,07 eur

Celkom spolu...........................................................................................................42,41 eur

12. V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nemohlo byť vydané, a teda

ani súdnemu exekútorovi doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, má teda
súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v

rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Podľa názoru súdu sa preto § 203
ods. 1 Exekučného poriadku môže analogicky aplikovať aj na exekučné konanie.

14. Vzhľadom na uvedené však súd rozhodol o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania nepriznal. Súd nepriznal exekútorovi ním uplatnenú náhradu poštovného vo výške

1,38 s DPH 20 % za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko mal zo súdneho spisu za
preukázané, že žiadosť o udelenie poverenia bola tunajšiemu súdu doručená súdnym exekútorom
osobne dňa 12.05.2015. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady za založenie a vedenie spisu
konkrétne za spotrebu kanc. materiálu vo výške 1,00 eur a DPH 20 % vo výške 0,20 eur, nakoľko
predpokladomnapriznaniehotovýchvýdavkovniejelenichvyčíslenie,aleajichpreukázanie,atotakým

spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. Jedná
sa síce o veci potrebné pre vedenie exekučnej administratívy, avšak predpokladá sa, že náklady na ich
obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti (§ 25 vyhlášky o odmenách).
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko žiadosť o udelenie
poverenia bola zamietnutá.

15. Keďže oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie, bol by povinný v súlade s § 256 CSP uhradiť
trovyexekučnéhokonaniapovinnému,alepovinnémužiadnetrovyvkonanínevznikli,pretosúdrozhodol
o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (III. výrok).

16. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.