Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204742
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7914204742.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Obec Somotor, IČO: 00 331 945, Obchodná 39/7, 076 35
Somotor, zast.: JUDr. Dušan Szabó, advokát, so sídlom Nemocničná 893/7, 077 01 Kráľovský Chlmec
proti žalovanému: Agentúra podporovaného zamestnávania Somotor n. o. v likvidácii, IČO: 35 581 166,
Agátová 226/2, 076 35 Somotor, o vypratanie nebytových priestorov, o späťvzatí žaloby žalobcom, t a
k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
III. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 03.04.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal vypratania nebytových

priestorov a náhrady trov konania.

2. Uznesením sp. zn. 14C/72/2014-36 zo dňa 04.06.2014 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia veci vedenej na Okresnom súde Trebišov č. k. 6C/51/2013.

3. Podaním zo dňa 14.02.2022 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd toto

konanie zastavil. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že konanie vedené na Okresnom súde Trebišov
pod sp. zn.: 6C/51/2013 bolo právoplatne skončené. V rámci tohto konania bolo konštatované, že
žalovaný prenajaté nebytové priestory už neužíva, a preto odpadol dôvod podania žaloby. Uviedol,
že žalovaný v súčasnej dobe neužíva žiadny nebytový priestor nachádzajúci sa vo vyššie uvedenej
nehnuteľnosti.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnostirozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Nakoľko žalobca zobrala žalobu v plnom rozsahu späť ešte pred
prvým pojednávaním, súd súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nepotreboval a konanie v súlade s
vyššie citovaným zákonným ustanovením zastavil.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľaust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že konanie vedené pod sp. zn.: 6C/51/2013 bolo právoplatne
skončené a v rámci tohto konania bolo konštatované, že žalovaný prenajaté nebytové priestory už
neužíva, čím odpadol dôvod podania žaloby. Práve tento úkon žalobcu napokon viedol k zastaveniu
konania, Zo súdneho spisu bolo zistené, že na strane žalovaného žiadne trovy konania nevznikli, preto

súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil dňa 06.05.2014 poplatok splatný podaním žaloby vo
výške 99,50 Eur, vracia mu súd súdny poplatok krátený o 6,70 Eur vo výške 92,80 Eur v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolanie.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.