Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 8, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/133/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119388600
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:6119388600.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnejvecižalobcu:BENCONTCOLLECTIONa.s.,sosídlomul.Vajnorskáč.100/A,83104Bratislava,
IČO : 47 967 692, zastúpený : JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom ul. Komenského č. 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO : 45018201, proti žalovanému : K. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. F. č. 7,
XXX XX C., o zaplatenie istiny 305,97,- eur s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške

260,93,-eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 305,97,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z sumy 78,12,- eur od 04.10.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z sumy 45,97,- eur od 04.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z sumy 81,77,- eur od 06.12.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z sumy 41,97,- eur od 04.01.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00 % ročne z sumy 58,14,- eur od 01.02.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 260,93,-
eur a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: SK65 8120 0000 0086 5761 7060, VS: 1250369450 a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12Up/1305/2019 zo dňa 23.10.2019
a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 305,97,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z sumy 78,12,- eur od 04.10.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne z sumy 45,97,- eur od 04.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z sumy 81,77,- eur od 06.12.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z sumy 41,97,- eur od 04.01.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z sumy 58,14,- eur od 01.02.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
260,93,- eur, a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: SK65 8120 0000 0086 5761 7060, VS: 1250369450.
Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť (l.č.93 - 101 zásielka nebola doručená z dôvodu,

že adresát bol neznámy). V zmysle § 10 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhol žalobca
(l.č.105-106) pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa CSP. Okresný súd Banská Bystrica
postúpil Okresnému súdu Bratislava IV dňa 27.11.2020 predmetný návrh, ktorým sa žalobca domáhal
zaviazaniažalovanéhokzaplateniusumyspoluvovýške 566,90,-eurspríslušenstvom sodôvodnením,
že dňa 4.7.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zo spoločnostiR.,a.s., so sídlom C. XX, XXX XX Bratislava, IČO: XXX, zapísaná v OR OS Bratislava I,

oddiel: Sa, vložka č.: P. na žalobcu. MedziR. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných
služieb v znení Dodatku . Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb.R. sa sožalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka.R.
podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
Faktúra zo dňa 15.09.2016 uvedená pod VS 7608117XX4 vo výške 78,12 Eur s lehotou splatnosti

03.10.2016
Faktúra zo dňa 15.10.2016 uvedená pod VS 7609030408 vo výške 45,97 Eur s lehotou splatnosti
03.11.2016
Faktúra zo dňa 15.11.2016 uvedená pod VS 7609956531 vo výške 81,77 Eur s lehotou splatnosti
05.12.2016

Faktúra zo dňa 15.12.2016 uvedená pod VS 7610943475 vo výške 41,97 Eur s lehotou splatnosti
03.01.2017
Faktúra zo dňa 15.01.2017 uvedená pod VS 3411957718 vo výške 58,14 Eur s lehotou splatnosti
31.01.2017.
Žalovanýsineplnilsvojezmluvnedohodnutézáväzkytým,ženeuhradilR.vystavenéfaktúry,pričomR.ho
upomienkamiopakovanevyzvalkúhradetýchtodlžnýchfaktúr.Kichúhradedoposiaľnedošlo.Žalobcovi

vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu
podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný
úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.
V zmysle ust. § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ,ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné

povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia. V zmysle ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška
úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. V zmysle ust. § 369c ods. 1 ObZ, "Omeškaním dlžníka
vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. V zmysle
ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej

o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania. V zmysle ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.
21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, "Výška paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40eur jednorazovo
bez ohľadu na dĺžku omeškania. Zmluvná pokuta je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) =

základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP) Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase
uzavretia dohody o zmluvnej pokute, a preto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods.
4písm.s)Občianskehozákonníka.Žalovanýjesúhradoufaktúrvomeškaní.Žalobcasi vžalobeuplatnil
zákonný úrok z omeškania, nakoľko žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávku dlžnú sumu neuhradil.

2. Žalovaného súd vyzval (l.č. 119 - 123) na vyjadrenie sa k podanej žalobe s prílohami, doručil mu
poučenie podľa CSP. Žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote (l.č.123). Oznámením o podanej
žalobe (l.č.126) v zmysle § 116 ods. 2 CSP súd doručil žalovanému žalobu s prílohami (oznámenie
bolo zverejnené dňa 14.05.2021 a zvesené dňa 14.06.2021). Žalovaný : K. R. k žalobe sa nevyjadril,

uplatnený nárok žalobcu nerozporoval a doklad o vykonanej úhrade žalovaných faktúr súdu nepredložil.

3. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

4. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu

nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.5. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

8. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 27.08.2021 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.11.2021.

10. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

11. Z listinného dôkazu (l.č. 14 - 70) vyplýva, že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzatvorenej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo dňa 04.07.2018 postúpil postupcaR. a.s.
IČO : XXX na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

12. Z obsahu zmluvy (l.č. 32 - 36) vyplýva, že medziR. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní
verejných služieb podľa zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, v znení Dodatku . Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb,
pričom spoločnosť R. a.s. sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie
verejných služieb podľa Cenníka.

13. R. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
-Faktúra zo dňa 15.09.2016 uvedená pod VS 7608117XX4 vo výške 78,12 Eur s lehotou splatnosti
03.10.2016
-Faktúra zo dňa 15.10.2016 uvedená pod VS 7609030408 vo výške 45,97 Eur s lehotou splatnosti

03.11.2016
-Faktúra zo dňa 15.11.2016 uvedená pod VS 7609956531 vo výške 81,77 Eur s lehotou splatnosti
05.12.2016
-Faktúra zo dňa 15.12.2016 uvedená pod VS 7610943475 vo výške 41,97 Eur s lehotou splatnosti
03.01.2017

-Faktúra zo dňa 15.01.2017 uvedená pod VS 3411957718 vo výške 58,14 Eur s lehotou splatnosti
31.01.2017.

14. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradilR. vystavené faktúry,
pričomR. ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr(Výzva na zaplatenie -

predžalobná výzva zo dňa 16.09.2019 l.č. 40, ). K ich úhrade do rozhodnutia súdu vo veci samej nedošlo
(žalovaný súdu doklad o vykonanej úhrade nepredložil a uplatnenú pohľadávku v žalobe nerozporoval).

15. R. a.s. podľa § 44 ods. 8 písm. b/, § 44 ods. 12 zák.č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov
a v súlade s ustanovením Časti III článku 6, bod.8 písm. b/ Všeobecných podmienok pre poskytovanie

verejných služieb spoločnostiR. a.s. odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb listom zo dňa
02.08.2017(l.č.37-38)zdôvodunezaplateniacenyzaposkytnutéslužbyanido45dnípodnisplatnosti..16. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný sa dostal s úhradou faktúr do omeškania, a
preto si žalobca v žalobe uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho

po dni splatnosti vystavených faktúr. A zmluvnú pokutu (zmluvná pokuta je vypočítaná nasledovne:
Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti
x základ ZP) .

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení neskorších predpisov), spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

19. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení

pohľadávky) s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené

20. Podľa ust. § 210 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/, b/ zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo
a)na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.
27. Podľa § 44 ods. 10 písm. b/ zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

28. Podľa § 44 ods. 14 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

29. Podľa ust. § 210 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.30. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

31. Na základe predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (l.č. 32 - 36) vyplýva, že
medziR. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa zák.č. 351/2011 Z.z.
oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,vzneníDodatku.NazákladetejtoZmluvy
bol žalovanému aktivovaný program služieb, pričom spoločnosť R. a.s. sa so žalovaným dohodli na
pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. R. podľa uzavretej Zmluvy

poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
-Faktúra zo dňa 15.09.2016 uvedená pod VS 7608117XX4 vo výške 78,12 Eur s lehotou splatnosti
03.10.2016
-Faktúra zo dňa 15.10.2016 uvedená pod VS 7609030408 vo výške 45,97 Eur s lehotou splatnosti
03.11.2016
-Faktúra zo dňa 15.11.2016 uvedená pod VS 7609956531 vo výške 81,77 Eur s lehotou splatnosti

05.12.2016
-Faktúra zo dňa 15.12.2016 uvedená pod VS 7610943475 vo výške 41,97 Eur s lehotou splatnosti
03.01.2017
-Faktúra zo dňa 15.01.2017 uvedená pod VS 3411957718 vo výške 58,14 Eur s lehotou splatnosti
31.01.2017.

32. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že si žalovaný neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,
že neuhradilR. vystavené faktúry.R. a.s. žalovaného upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto
dlžných faktúr (Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 16.09.2019 - l.č. 40, ). K ich úhrade
do rozhodnutia súdu vo veci samej nedošlo (žalovaný súdu doklad o vykonanej úhrade nepredložil a

uplatnenúpohľadávkuvžalobenerozporoval).R.a.s.podľa§44 zák.č.351/2011Z.z.vzneníneskorších
predpisov a v súlade s ustanovením Časti III článku 6, bod.8 písm. b/ Všeobecných podmienok pre
poskytovanie verejných služieb spoločnostiR. a.s. odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
listom zo dňa 02.08.2017 (l.č. 37 - 38) z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní
po dni splatnosti..

33. Z listinného dôkazu (l.č. 14 - 70) vyplýva, že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzatvorenej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo dňa 04.07.2018 postúpil postupcaR. a.s.
IČO : XXX na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením
faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný

sa dostal s úhradou faktúr do omeškania, a preto si žalobca v žalobe uplatnil zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. A zmluvnú
pokutu (zmluvná pokuta je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní
uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP) . Zmluvná pokuta je jedným
zo zabezpečovacích prostriedkov, je to dohodnutá peňažná čiastka, ktorú je dlžník povinný zaplatiť

veriteľovi v prípade, že nesplní svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa zaviazal a to bez ohľadu na to,
či porušením povinnosti, vznikla veriteľovi škoda. Zmluvnou pokutou možno vylúčiť spory o náhradu
škody, ktoré by inak mohli vzniknúť. Pokutu možno dohodnúť tak pre prípad nesplnenia zmluvnej
povinnosti vôbec, ako aj pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej povinnosti. Nie je rozhodujúce,
ako zmluvné strany označia svoju dohodu, prípadne, či použijú priamo termín "zmluvná pokuta", ale

rozhodujúci je obsah ich dohody. Dohodou o zmluvnej pokute možno zaistiť splnenie určitej zmluvnej
povinnosti, vyplývajúce z akejkoľvek zmluvy, dokonca aj zo zmluvy inominátnej, pravda, pokiaľ to jej
charakter pripúšťa. Dohoda o zmluvnej pokute, ako zaisťovací prostriedok, je závislá na existencii
hlavného záväzku, ktorý je zmluvnou pokutou zabezpečený. Žiaden právny predpis, vrátane zákonných
ustanovení upravujúcich spotrebiteľské zmluvy, súbežné uplatnenie nároku na úrok z omeškania a

zmluvnú pokutu za porušenie zmluvného záväzku omeškaním splnenia peňažného záväzku nevylučuje
(nakoľko každé omeškanie splnenia peňažného dlhu je zo zákona sankcionované úrokom z omeškania,
ustanovenia o možnosti dojednania zmluvnej pokuty by v tejto súvislosti stratili zmysel). Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase
uzavretia dohody o zmluvnej pokute, a preto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods.

4 písm. s) Občianskeho zákonníka.

34. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnomplnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva

zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok
vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.
Žalobca si v žalobe uplatnil zákonný úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods.1, 2 Občianskeho
zákonníka vo výške 5,00% ročne z dlžných súm do zaplatenia, nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

35. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

36. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

37. Listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, bolo nesporne preukázané , že žalovaný
ku dňu rozhodnutia súdu žalovanú dlžnú sumu s príslušenstvom nezaplatil, jej výšku nerozporoval,
s plnením dlhu sa dostal do omeškania (§ 517 Obč.zák.), a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovisumuvovýške 305,97,-eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezsumy78,12,-
eur od 04.10.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z sumy 45,97,-
eur od 04.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z sumy 81,77,-
eur od 06.12.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z sumy 41,97,-
eur od 04.01.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z sumy 58,14,-

eur od 01.02.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 260,93,- eur a to všetko na účet žalobcu,
č. účtu: SK65 8120 0000 0086 5761 7060, VS: 1250369450 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

38. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

39. Podľa ust. § 2XX ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

40. Podľa ust. § 2XX ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

41. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,

pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej
strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana

zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne
za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd
rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v
sume 16,50,-eur v zmysle zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov (l.č. 112). V prejednávanej
veci súd o náhrade trov konania rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci
bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady

trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.