Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. František Zelený

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201419
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8720201419.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: G.. N. O., A..X.,X.XXXX, W. N. XXX/XX, X., práv. zast. P..
H. D., Y., Š. XXX/XX, F., G.: XXXXXXXX, proti žalovanému: W.. C. O., A..X.X.XXXX, S. W. N. XXX/XX,
X., O.. Y.: H. XXXX/X, F., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 15.5.2020 domáhala, aby vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov tak, že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov súd
do výlučného vlastníctva žalobkyne prikáže rodinný T. X.. Č.. XXX A. J.. N. Č.. XX Q. P. X. Y. F., Q. N.
A. D. Č.. XXXX, O.. Ú.. X., Y. zároveň žalobca preberie zostatok úveru poskytnutého Štátnym fondom

rozvoja bývania v Bratislave.

Pred začatím pojednávania žalobca podaním doručeným súdu dňa 25.2.2022 zobral žalobu v celosti
späť s odôvodnením, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode vo vyporiadaní BSM a vklad
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam bol vykonaný príslušným správnym orgánom. Navrhol trovy
konania stranám nepriznať vzhľadom na typ konania, nakoľko nie je možné určiť úspešného ani

neúspešného účastníka.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto konanie zastavil.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznal. Z procesného hľadiska späťvzatím žaloby žalobca zavinil
zastavenie konania, z ktorého dôvodu by náhrada trov prislúchala protistrane. Súd dospel k záveru,

že sú splnené podmienky § 257 CSP, pre ktoré žalovanému náhradu trov nepriznal z dôvodu, že strany
deklarovali uzavretie mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súdeV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.