Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/299/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226616
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116226616.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA
poisťovna, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545,
proti žalovanému: Ing. Štefan Čorej - CLEANEX CS, K. miesto podnikania Čipkárska 13, 080 05 Prešov,
trvalý pobyt Prešov, IČO: 41 341 601, o zaplatenie sumy 357,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 357,89 eura a 8,25 % ročný úrok z omeškania zo

sumy 357,89 eura od 27.11.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 357,89 eura a 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 357,89 eura
od 27.11.2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že žalobca dňa 20.1.2007 uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu
č. 6803298995, na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. a typ: Citroen Jumper, so začiatkom poistenia od 26.1.2007 (ďalej aj
ako „Poistná zmluva“). Vyššie uvedenou Poistnou zmluvou bola zmluvnými stranami dohodnutá výška
ročného poistného 428,04 eura, so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach vo výške 107,02
eura. Poistná zmluva bola zmluvnými stranami uzatvorená na dobu neurčitú. V rozpore so zmluvnými

dojednaniami Poistnej zmluvy žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané splátky poistného. Splatnosť
poistného nastala dňa 26.10.2013. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných splátok poistného poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo podľa ustanovenia § 9
Zákonač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa 26.11.2013. V súlade s ustanovením
§11ods.12Zákonač.381/2011Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov si poisťovateľ uplatňuje dlžné
poistné do konca poistného obdobia vzhľadom na vznik škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu. Žalobca listom zo dňa 18.12.2015 oznámil žalovanému zánik poistenia a
zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v sume 357,89 eura. Žalovaný svoj dlh z
titulu nezaplateného poistného žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil, voči žalobcovi je tak v omeškaní
so zaplatením sumy 357,89 eura odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.3. Súd následne žalobe vyhovel a dňa 31.5.2017 vydal vo veci platobný rozkaz, č. k. 21Cb/299/2016-10,
ktorý však uznesením zo dňa 23.11.2017, č. k. 21Cb/299/2016-20 v súlade s ustanovením § 266 ods. 3
Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil pre nemožnosť jeho doručenia

do vlastných rúk žalovaného.

4. Dňa 23.11.2017 vydal súd uznesenie č. k. 21Cb/299/2016-21, ktorým v súlade s ustanovením § 167
ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k
žalobe doručenej súdu dňa 27.12.2016, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva, pričom vyjadrenie k žalobe mal žalovaný predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis.
Žalovaného zároveň poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

5.Totouzneseniespolusožalobouajejprílohamibolodoručenéžalovanémudovlastnýchrúknaadresu
jeho trvalého bydliska, pri použití ustanovenia § 111 ods. 3 CSP, v spojení s § 106 CSP, dňa 28.11.2017.
Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v
tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 28.11.2017. Uznesenie s
poučením a s výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému doručené do vlastných rúk
spolu so žalobou a jej prílohami, teda dňa 28.11.2017. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť

písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému
uplynula dňa 13.12.2017. Súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd mal za to,
že v danej právnej veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na
vyššie uvedené teda súdu nič nebránilo vydať rozsudok pre zmeškanie, a preto dňa 4.2.2019 oznámil

na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie,
pričom toto sa uskutočnilo dňa 12.2.2019 o 11.30 hod. na č. dv. 322 (2.poschodie).

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
12.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak,
že priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu

vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).