Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 16, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18Csp/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120440401
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6120440401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudkyňou JUDr. Evou Kresl, v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., Pribinova 25,

81109 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2,
831 02 Bratislava, proti žalovanému: L. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, XXX XX Q., o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 02.07.2020 do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,- eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške nároku súd rozhodne
samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou uplatnenou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 70,70 eur spolu s úrokom
z omeškania titulom cestovného vo výške 0,70 eur a sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 70,00 eur za prepravu dňa 01.07.2020.Aktívnu vecnú legitimáciu na podanie
žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalobca uzavrel s Dopravným podnikom Bratislava a.s. zmluvu o
postúpenípohľadávok,vdôsledkučohosastalveriteľomžalovanéhoaprávnymnástupcomDopravného

podniku Bratislava. Oprávnenosť uplatneného nároku odôvodnil tým, že žalovaný dňa 01.07.2020 na
linkeMHDč.74vozidla1212o8hod.23min.vBratislavesanavýzvukontrolnéhoorgánu(zamestnanca
právneho predchodcu žalobcu povereného vykonať kontrolu cestovných lístkov) nepreukázal platným
cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom, čím porušil tarifné a prepravné podmienky
podľa zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, podmienky podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
dopraveakoajPrepravnýporiadokIntegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkraji,vdôsledku
čoho vznikla právnemu predchodcovi žalobcu, t.j. Dopravnému podniku Bratislava, a.s., pohľadávka

voči žalovanému vo výške 70,70 Eur. Právny predchodca žalobcu, Dopravný podnik Bratislava, a.s., je
akciovou spoločnosťou s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú
hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa Prepravného poriadku
mestskejhromadnejdopravyvBratislaveavsúladesdopravnýmilicenciami,pravidlamiprevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy
uzatvorenou s Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Právnemu predchodcovi žalobcu
vznikol voči žalovanému nárok na cestovné vo výške 0,70 eur a na sankčnú úhradu vo výške 70,00

eur. Žalovaný cestovné ani úhradu právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil a nereagoval ani na
oznámenie o postúpení pohľadávky a ani na písomnú výzvu na zaplatenie zo dňa 04.11.2020 zaslanú
žalovanému.2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn.
28Up/2136/2020 zo dňa 10.12.2020, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Z tohto
dôvodu bola vec postúpená Okresnému súdu Bratislava I ako vecne a miestne príslušnému súdu na

prejednanie veci.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v žalobe a v Hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Šetrením pobytu žalovaného prostredníctvom registra obyvateľov
súd žiadnu inú adresu žalovaného nezistil a preto postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového

poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke
tunajšiehosúdu.Žalobasapovažujevsúlades§116ods.2CSPpo15dňochodzverejneniaoznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Súd teda považoval žalobu za doručenú
žalovanému uplynutím 15 dňa. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinným.

4. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd nariadi na prejednanie veci samej

pojednávanie.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o

možnosti exekúcie.

7. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s

§ 219 ods. 1 Civilného sporové verejne vyhlásil potom,ako oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a elektronickými prostriedkami podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového
poriadku.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi (Hlásením o porušení tarifných a

prepravných podmienok zo dňa 01.07.2020, Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 04.11.2020,
Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2020 a zistil, že na linke mestskej hromadnej dopravy
(MHD) v Bratislave č. 74 vozidla 1212 dňa 01.07.2020 bola vykonávaná kontrola cestovných lístkov.
Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o kontrole

spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (ďalej len "hlásenie") č. 20008622. Za
cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanému uložený
postih vo výške 70,00 eur. Cestovné predstavovalo 0,70 eur.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Akcestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a prirážku v čase absolvovania

prepravy zo strany cestujúceho, pričom cestujúci je povinný uhradiť tento záväzok priamo na mieste, t.j.
v deň vykonania kontroly. Tým, že k úhrade záväzku nedošlo, žalovaná sa dostala počnúc nasledujúcim
dňom do omeškania s plnením.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov

prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

13. V zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. V zmysle § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Cestujúci je povinný:

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením."

15. V zmysle § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru."

16. V zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave " Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú."

17. V zmysle § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platnýmcestovnýmlístkomurčidopravcanajviacdostonásobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkov."
Podľa bodu A 3.1. v spojení s bodom A 5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji žalovaný ako cestujúci uzatvára so dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením vyjadruje svoj súhlas s podmienkami

prepravy obsiahnutými v prepravnom prostriedku a žalovaný ako cestujúci je povinný sa na výzvu
oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú pokutu.

18. V zmysle bodu A 14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie re nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu.

19. V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe k prepravnému poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného

cestovného lístku bola stanovená na sumu 70 eur.

20. Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave kontrolu tarifného vybavenia
cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len "revízor"), ktorá je vybavenáidentifikačnou kartou a oprávnením na kontrolu. Revízor je povinný preukázať sa identifikačnou kartou
počas výkonu kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa aj oprávnením na kontrolu. Žalovaný,
ako cestujúci, mal v zmysle vyššie citovaných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom

poskytované prepravné služby. Túto povinnosť si však nesplnil a na výzvu revízora sa nepreukázal
označeným platným cestovným lístkom. Po zdokumentovaní celej situácie vyzval revízor žalovaného
na zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle platného cenníka Postupcu. Výška sankčnej úhrady vychádza
z Cenníka Postupcu a rovná sa stonásobku hodnoty základného cestovného lístka. Základná hodnota
cestovného lístku predstavuje 0,70 EUR, základná sadzba za cestovanie bez cestovného lístka 70,00

EUR. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Listom zo dňa 27.10.2020 bol upovedomený o postúpení
pohľadávky a súčasne vyzvaný na jej úhradu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 04.11.2020.

21. Na základe vykonaného dokazovania mal súd bezpochyby preukázané porušenie predpisov o
cestnej doprave. Žalovaný vo vyššie uvedenom dni využíval hromadnú mestskú dopravu bez recipročnej
úhrady v podobe zakúpenia cestovného lístku v zmysle platnej cestovnej tarify, vzhľadom k čomu bola

sankcia zo strany pracovníkov dopravného podniku oprávnená a preto súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel a priznal žalobcovi aj nárok na úhradu úrokov z omeškania, keďže žalovaný svoju povinnosť
ohľadom úhrady peňažnej sankcie nezaplatil včas a riadne, čím sa dostal do omeškania s plnením podľa
§ 517 ods.2 ObZ. Uplatnený úrok z omeškania žalobcom je v súlade s vykonávacím predpisom k zákonu
(§ 517 ods. 2 ObZ) ako aj úrokovou mierou ECB stanovenou pre obdobie vzniku nároku na prísl. k istine.

Súd súčasne žalobcovi priznal aj náklady spojené s mimosúdnym vymáhaním pohľadávky spočívajúcich
v poštovnom t.j. 2 x 1,50 Eur.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa zásady úspechu,
keďže žalobca bol v konaní úspešný súd mu priznal nárok v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch

vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a

ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.