Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 22, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200001
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200001.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ R. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 2/ L. V.M., O..
XX.XX.XXXX, G. Č.. XX, 3/ L. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 4/ P. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX,
5/ R. Y., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XX, 6/ B. Ž.Ň., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XX, 7/ U. I., O.. XX.XX.XXXX,
G. Č.. XXX, 8/ W. I., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 9/ U. L., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XX, 10/ P. M.,
O.. XX.XX.XXXX, G. XX, 11/ U. U., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 12/ U. P., O.. XX.XX.XXXX, G. Č..

XXX, 13/ R. E., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 14/ U.E. F., O.. XX.XX.XXXX, G. XXX/X, G., 15/ L. K.,
O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 16/ L. U., O.. XX.XX.XXXX, G. XXX, 17/ B. M., O.. XX.XX.XXXX, G. Č..
XXX, 18/ Ľ. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 19/ R. Š., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 20/ C.. P. X., O..
XX.XX.XXXX, L. XXXX/X, V. - M. X., 21/ F. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 22/ K. K., O.. XX.XX.XXXX,
G. Č.. XX, 23/ C.. U. X., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 24/ W. F., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 25/ C.
E., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 26/ C.. L. B., O.. XX.XX.XXXX, V. XXXX/XA, U. - P., 27/ P. V., O..

XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 28/ L. V.M., O.. XX.XX.XXXX, U. XXX/XX, O., 29/ X. M., O.. XX.XX.XXXX,
G. Č.. XXX, 30/ F. L., O.. XX.XX.XXXX, B. XXX/X, F., 31/ P. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 32/ L. V.,
O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 33/ W. X., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 34/ L. V., O.. XX.XX.XXXX, G.
Č.. XXX, 35/ R. F., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 36/ L. V., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 37/ T. E.Á.,
O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 38/ C.. Ľ. X., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX, 39/ R. V., O.. XX.XX.XXXX,
V. Č.. XXX, 40/ L. F., O.. XX.XX.XXXX, K. Č.. XXX/XX, G., 41/ R. M., O.. XX.XX.XXXX, K. Č.. XXX/X,

G., 42/ D. M., O.. XX.XX.XXXX, B.Á. XX/XX, G., 43/ U. Š., O.. XX.XX.XXXX, G. XXX/X, G., 44/ M. X.,
O.. XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, G., 45/ Ľ. T., O.. XX.XX.XXXX, Z. XXX/XX, G., 46/ U. T., O.. XX.XX.XXXX,
X. M. X/X, G., 47/ L. I., O.. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, G., 48/ W. M.Í., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX,
49/ U. D., O.. XX.XX.XXXX, P. M. XXX/XX, G., 50/ R. M., O.. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, G., 51/ P.
E., O.. XX.XX.XXXX, X. M. XX/XX, G., 52/ P. L., O.. XX.XX.XXXX, F. N. XXX/XX, O., 53/ Š. T., O..
XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, G., 54/ U. U., O.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XX, 55/ R. X., O.. XX.XX.XXXX, M.

Č.. XX, všetci žalobcovia zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr. Andrej Bryja, advokát so sídlom
Hviezdoslavova 49, 029 01 Námestovo,
protižalovanému:AntonPolák,nar.17.01.1956,OravskáJasenicač.237smiestompodnikaniaOravská
Jasenica č. 237, IČO: 17951500, v konaní o zaplatenie 2 933,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 03.01.2022 sa žalobcovia domáhali, aby im žalovaný zaplatil
sumu 2.933,10Eur s príslušenstvom a náhrady trov tohto konania.

2. Súd výzvou zo dňa 17.01.2022 vyzval žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu spoločne

a nerozdielne vo výške 105,50Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ich poučil, že ak nebude
poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie o jeho žalobe zastaví v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov.Uvedenávýzvaboladoručená
právnemu zástupcovi žalobcov do jeho elektronickej schránky dňa 17.01.2022. Dňom nasledujúcim po
dni doručenia (t.j. 18.01.2022) začala plynúť žalobcom 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku,

ktorá uplynula dňom 28.01.2022. V uvedenej lehote a ani ku dnešnému dňu žalobcovia súdny poplatok
nezaplatili.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Pretože žalobcovia nezaplatili súdny poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom, hoci boli
riadne poučení o následkoch jeho nezaplatenia a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd podľa

vyššie citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému,
ktorému by inak podľa § 256 ods. 1 CSP prináležalo proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie
tohto konania, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov konania, ich náhradu nepriznal, keďže

žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Námestovo. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.