Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203044
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919203044.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd I. samosudkyňou X.. G. Q., v právnej veci účastníkov konania: Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B.

XXXX/XX, I., proti Q.. Q. J., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, I., v konaní o zrušenie výživného pre
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť Q. E., nar. XX.X.XXXX, voči Q.. Q. J., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom R. súdu I. č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s opravným
uznesením R. súdu I. č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a rozsudkom S. súdu v S., č.k. XCo/XX/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX, počnúc od XX.X.XXXX.
II. G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec Q. E. sa návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti

voči synovi Q. J. z dôvodu, že syn dosiahol vek XX rokov, presiahol štandardnú dobu vysokoškolského
štúdia a je schopný sa samostatne živiť.

X. Syn Q. J. sa vyjadril k návrhu podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že so
zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí, avšak počnúc XX.XX.XXXX, kedy uzavrel pracovnú zmluvu s
Q. hlavného mesta O. a je schopný sa samostatne živiť.

X. Súd vykonal dokazovanie a zisti tento skutkový stav:

X. Rozsudkom R. súdu I. XPc/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s opravným uznesením R. súdu
I. č.k. XPc/X/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a potvrdzujúcim rozsudkom S. súdu v S. č.k. XCoP/XX/XXXX-
XXX zo dňa XX.X.XXXX súd uložil otcovi Q. E. povinnosť prispievať na výživu syna Q. J. sumou XXX
€ mesačne, počnúc od X.X.XXXX.

X. Z výpovede otca zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že navrhuje zrušiť vyživovaciu povinnosť k X.X.XXXX.

X. Z výpovede syna dňa XX.X.XXXX súd zistil, že súhlasí s návrhom otca na zrušenie vyživovacej
povinnosti od X.X.XXXX.

X. Marián J. predložil pracovnú zmluvu, ktorá sa uzatvára medzi Z. mestom W. republiky O. a Q.. Q. J..
V. pomer mal podľa zmluvy vzniknúť nástupom do práce dňa XX.XX.XXXX. G. má byť priznaná mzda

vo výške XXXX €. L. konania predložil prvú stranu zmluvy. G. predložená odporcom neobsahuje listinu
opatrenú podpismi oboch zmluvných strán.X. Z kópie P. vystaveného T. S. v O. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil že Q. J., nar. XX.X.XXXX získal
vysokoškolské vzdelanie absolvovaním štúdia v magisterskom študijnom programe právo v študijnom
odbore právo na V. fakulte a bol mu dňa XX.X.XXXX udelený akademický titul magister.

X. Podľa § 62 ods.X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine, v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že syn navrhovateľa ukončil vysokoškolské štúdium

a dňa XX.X.XXXX mu bol udelený akademický titul magister. T. vysokoškolského štúdia sa stal Q.. Q.
J. schopným samostatne sa živiť a preto súd návrhu navrhovateľa čo do dôvodu vyhovel a zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť. P. ukončenia povinnosti súd určil XX.X.XXXX, teda deň po udelení titulu magister.

XX.Pokiaľideopracovnúzmluvu,ktorúodporcapredložil,táneobsahujepodstatnúnáležitosťatodátum
uzavretia a podpisy oboch zmluvných strán a preto takáto listina nedokazuje uzavretie pracovného

pomeru. W., či odporca uzavrel alebo neuzavrel pracovný pomer, ktorý mal vniknúť v XX/XXXX samo
osebe nemá vplyv na zánik vyživovacej povinnosti poukazujúc na ods. XX odôvodnenia tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 D. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).