Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 8, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122200945
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122200945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou, vo veci starostlivosti súdu o C. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, zastúpená opatrovníkom C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. L. XX/C,
G., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom Obec Bodovce, o návrhu Alianz - Slovenská úpoiťovňa
a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e právny úkon - zrušenie poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX a výplatu odkupnej hodnoty
vaktuálnejvýškekdátumuzánikupoistnejzmluvyodAllianz-Slovenskejpoisťovne,a.s.,zaobmedzenú
spôsobilosti na právne úkony C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2022 navrhovateľ žiadal schváliť právny úkon za
osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony(ďalej len „obmedzená osoba“).

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 15.10.2005 uzatvorila C. B., nar. XX.XX.XXXX, s Allianz - Slovenskou
poisťovňou, a.s. poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, typ Investičné životné poistenie s úrazovým
pripoistením. Dňa 07.01.2022 bola doručená žiadosť na zrušenie poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX.
Nárok na výplatu odkupnej hodnoty má poistník C. B.. Odkupná hodnota ku dňu 10.01.2022 predstavuje

sumu vo výške 6 937,66 €. Výšku odkupnej hodnoty k dátumu zániku poistnej zmluvy nie je možné
stanoviť, nakoľko jej výška závisí od počtu a hodnoty akumulačných podielových jednotiek na účte
klienta, ktorú k dátumu zániku nepozná. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 30Ps/47/2017-45 zo
dňa 25.02.2019, bola C. B., narodenej XX.XX.XXXX, obmedzená spôsobilosť na právne úkony. Zrušenie
poistnej zmluvy a výplatu odkupnej hodnoty v aktuálnej výške 6 937,66 € nemožno označiť za bežný
právny úkon. Prijatie poistného plnenia zo životného poistenia za výplatu odkupu v aktuálnej výške 6
937,66 EUR nemožno označiť za bežný právny úkon.

3. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ Allianz, ktorý svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili, aby
súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným návrhom, s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise, a zistil tento skutkový stav:

5. Na pojednávaní opatrovník uviedol, že je opatrovníkom svojej mamy, je momentálne v DSS-ke. Mama
chápe čiastočne zmysel a ona ho aj upozornila na to, že tú poistku má a treba ju zrušiť. Má možnosť
disponovať so svojím dôchodkom, ale nad tú sumu nie. Súhlasí s návrhom, peniaze budú vyplatené najej účet, z ktorého sa budú zabezpečovať jej potreby. Z tých peňazí sa potom budú platiť veci, ktoré sú
v DSS-ke navyše, aby je potreby boli zabezpečené.

6. Procesný opatrovník s návrhom súhlasí.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa citovaného zákonného ustanovenia (§ 28 Občianskeho zákonníka) si schválenie vyžadujú
dispozície zákonných zástupcov v súvislosti so správou majetku fyzickej osoby pozbavenej/obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony, nad rámec bežných vecí. Súd v opatrovníckom konaní rozhoduje o tom,
či právny úkon vykonaný za fyzickú osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu/

obmedzenú osobu schváli, resp. neschváli, vzhľadom na to, či vykonaný právny úkon je v súlade so
zákonom a v záujme osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu/obmedzenej
osoby. Povinnosťou opatrovníka obmedzenej osoby ako jeho zákonného zástupcu je riadne spravovať
majetok obmedzenej osoby, musí dbať na jej záujmy.

11. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že opatrovník pre riadny výkon svojej povinnosti potrebuje
schváliť právny úkon za obmedzenú osobu na výplatu poistného plnenia.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že opatrovník osoby obmedzenej na právne úkony
ako jej zákonný zástupca vykonáva právne úkony citované vo výroku v súlade so zákonom, ako aj so

záujmami obmedzenej osoby. Preto súd tento právny úkon opatrovníka obmedzenej osoby v zmysle
citovaných zákonných ustanovení schválil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.