Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 24, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/118/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203767
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4320203767.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátuJUDr.KatarínyMarčekovejaMgr.AndreySzombathovej-Polákovej,vsporežalobkyne:Y.N.,nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom D., Q. XXXX/XX, ktorá zomrela dňa XX. XX. XXXX, proti žalovanému:
Y. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., Q. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou, advokátkou, so
sídlom Levice, Bernolákova 12, IČO: 51 738 597, o určenie, že nehnuteľnosti patria do bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 3.
novembra 2020 č. k. 11C/30/2020-75 vo výroku o nároku na náhradu trov konania takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku, ktorým súd priznal žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (II.) a súvisiaci výrok (III.) z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie o určenie, že nehnuteľnosti patria do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vedené na OS Levice pod sp. zn. 11C/30/2020 zastavil
(I.), žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorú je povinná zaplatiť
žalovanému žalobkyňa (II.) s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti uznesenia (III.).

1.1. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 144 a § 145 ods. 1 CSP, a vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala
žalobu späť bez udania dôvodu, platí, že procesne zavinila zastavenie konania. Žalovanému preto patrí
právo na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP).

2. Žalobkyňa podala proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým súd priznal žalovanému

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, odvolanie a domáhala sa, aby súd v zmysle ust. §
257 CSP (z dôvodov hodných osobitného zreteľa) napadnutý výrok zmenil a nepriznal stranám nárok
na náhradu trov konania. Namietala, že súd prvej inštancie sa pri svojom rozhodovaní o nároku strán
sporu na náhradu trov konania nezaoberal dôvodmi hodnými osobitného zreteľa a neposúdil predloženú
lekársku správu. Ako vážny objektívny dôvod uviedla jej vážny a zhoršujúci sa zdravotný stav, a preto
nie je z napadnutého uznesenia zrejmé, ako mala zaviniť zastavenie konania, keďže uviedla vážne

objektívne dôvody, ktoré nevznikli jej zavinením, teda žalobu nestiahla svojvoľne. Súd nebral do úvahy
jej ťaživú sociálnu situáciu.

3. K podanému odvolaniu žalobkyni sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý navrhol uznesenie súdu prvej
inštancie v jeho napadnutom výroku ako vecne správne podľa § 387 odsek 1 CSP potvrdiť. Plne
sa stotožnil s právnym názorom a odôvodnením napadnutého uznesenia a mal za to, že súd prvej

inštancie vo veci vyvodil správny právny záver vo vzťahu k nároku na náhradu trov konania. Považuje
odvolacie dôvody žalobkyne za špekulatívne a nepreukázané. Samotná skutočnosť, že žalobkyňa bolaoslobodená od súdnych poplatkov, nemôže za žiadnych okolností limitovať jeho právo na náhradu trov,
ktoré mu v súvislosti s konaním vznikli a ktoré nezavinil. Žalobkyňa prejavila vôľu, aby sa ďalej o jej
žalobe nekonalo, čím aj procesne zavinila zastavenie konanie.

4. Z lustrácie v registri obyvateľov súd prvej inštancie zistil, že žalobkyňa dňa XX. XX. XXXX zomrela.
Okresný súd Levice uznesením zo dňa 21. 10. 2021 č. k. 10D/7/2021-38, Dnot 52/2021 v dedičskej
veci po poručiteľke Y. N., rod. Q., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom D., Q. XX
konanie o dedičstve zastavil a vydal iba majetok nepatrnej hodnoty D. O. N., rod. N. v celosti, nakoľko

sa postarala o pohreb poručiteľky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 11. 2021.

5. Podľa § 63 odsek 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, príp. s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú

v konaní ide a to, len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Stranami podľa § 60 CSP sú žalobca a žalovaný. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Smrť fyzickej osoby má podľa §
7 ods. 2 Občianskeho zákonníka za následok stratu spôsobilosti mať práva a povinnosti, a tým aj stratu
procesnej subjektivity. Odvolací súd v súlade s § 63 CSP skúmal, či môže v konaní pokračovať s dedičmi
žalobkyne. Pod pojmom dedič v zmysle § 460 OZ a § 63 ods. 2 CSP nemožno rozumieť každému, komu

svedčí niektorý z dôvodov dedenia, ani toho, kto bol síce spôsobilý dediť a dedičstvo neodmietol, ale v
skutočnosti z dedičstva nič nenadobudol. Dedičom je iba ten, kto na základe právoplatného rozhodnutia
súdu dedičstvo alebo jeho časť skutočne nadobudol. Ak dedičské konanie po poručiteľovi skončí jeho
zastavením pre nemajetnosť, niet dediča. Bez hmotno-právnej sukcesie nemôže v sporovom konaní
nastať ani procesné nástupníctvo.

8. Ak žalobkyňa v priebehu konania zomrela a konanie o dedičstve po nej bolo právoplatne zastavené
pre nemajetnosť, nemôže odvolací súd v konaní pokračovať s jej prípadnými dedičmi z dôvodu, že
nie sú dedičmi a nie sú teda naplnené podmienky ustanovené v § 63 ods. 2 CSP. Strata procesnej
subjektivity strany sporu bez právneho nástupcu je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania v

zmysle § 161 ods. 2 CSP, ktorý zaťažuje celé konanie a vedie k zastaveniu konania, preto bolo potrebné
uznesenie súdu prvej inštancie v jeho napadnutom výroku o nároku na náhradu trov konania zrušiť a
zastaviť (porovnaj uznesenie NS SR 1Obdov 7/2013), keď výrok o zastavení konania nadobudol ešte
počas života žalobkyni právoplatnosť.

9. Ustanovenie § 262 odsek 1 CSP ukladá súdu povinnosť aj bez návrhu rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Rozhodovanie o náhrade trov konania má miesto
tam, kde proti sebe stoja sporové strany. V dôsledku úmrtia žalobkyne došlo k zániku jej procesných práv
a povinností, tieto neprešli na jej potenciálnych dedičov, nakoľko dedičské konanie bolo pre nemajetnosť
zastavené. Za takejto situácie nemožno priznať náhradu trov konania žalovanému z dôvodu, že chýba

druhá strana sporu, preto uvedenie výroku o trovách by bolo nadbytočné.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).