Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 20, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200906
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1519200906.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Správca s.r.o., IČO: 36 744 301, so sídlom Wolkrova
13, 851 01 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., IČO: 36 863 904, so
sídlom Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XXXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 1 094,83 Eur spolu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2019 sa žalobca domáhal, aby tunajší súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom, trovami konania a
trovami právneho zastúpenia.

2) Dňa 15.12.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaný dňa 07.12.2021 t. j. po podaní
žaloby na súd uhradil žalovanú istinu. Uvedenú skutočnosť žalobca preukázal doloženým potvrdenia o
úhrade dlžnej sumy.

3) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6) Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so
späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8) V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu
dodatočného uhradenia žalovanej istiny žalovaným po podaní žaloby. Súd má preto za to, že procesné

zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP zavinil žalovaný.9) O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne tunajší súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bratislava V.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).