Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 14T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100071
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Michalom Trubanom, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 22. marca 2022 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného T. B. a spol., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými T. B. a K. E. zo dňa
24.02.2022 spisovej značky
VII/2 Gv 218/18/1000-50 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa
obvinení:
T. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom G. R.. XXXX/XX, XXX XX A.,
K. E., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. R.. XXXX/X, XXX XX A.

uznávajú za vinných, že

v čase približne o 14.30 hod. dňa 12.09.2018 pri vodnom toku - mŕtvom ramene Dunaja v katastrálnom
území obce Veľké Kosihy v okrese Komárno, po kontrole osoby rybára F. Q., ktorého konanie zakladalo
podozrenie zo spáchania trestných činov pytliactva a krádeže, resp. priestupku proti majetku, si od tejto
osoby T. B. najprv vypýtal úplatok vo výške 1.000 Eur tým spôsobom, že so slovami „takto sa môžeme
dohodnúť“ chytil do ruky svoj mobilný telefón, naťukal do neho číslo 1000 a ukázal ho osobe F. Q., za
to, že toto podozrenie nijakým spôsobom nezadokumentujú a nevykonajú žiadne úkony ani služobný

zákrok za účelom objasnenia skutku a následne, keď si F. Q. zaobstaral potrebnú peňažnú hotovosť, na
približne tom istom mieste toho istého dňa v čase asi o 16.50 hod. K. E. od osoby ppráp. prevzal úplatok
vo výške 1.000 Eur tým spôsobom, že otvoril pravé bočné vrecko na svojich kapsáčových nohaviciach,
kam mu F. Q. vložil predmetnú hotovosť, pričom následne obaja skutočne toto podozrenie nijakým
spôsobom nezadokumentovali a nevykonali žiadne úkony ani služobný zákrok za účelom objasnenia
skutku a osobu F. Q. nechali z miesta odísť bez toho, aby sa touto vecou ďalej zaoberali, čím takto svojim
konaním postupovali v rozpore s § 2 ods. 1 písm. b) a písm. k) zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom

zbore a v rozpore s § 9 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore,

teda

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadali a
prijali úplatok a tento čin spáchali ako verejní činitelia a zároveň ako verejní činitelia, ktorí v úmysle
zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech, si nesplnili povinnosť vyplývajúcu z ich právomoci,

čím spáchalizločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a súčasne prečin zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený T. B.
I. Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d), § 38

ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a
§ 37 písm. h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

II. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

III. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 (troch) rokov.

IV. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa mu ukladá ako súčasť probačného dohľadu
povinnosť zúčastniť sa jedenkrát v každom kalendárnom roku počas trvania skúšobnej doby v súčinnosti

s probačným a mediačným úradníkom ako verejnosť na hlavnom pojednávaní na Špecializovanom
trestnom súde v korupčnej trestnej veci.

V. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

VI. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

VII. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej
služby príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,

Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej
polície 369/2009 Z. z. o štátnej službe colníkov v trvaní 5 (päť) rokov.

Obvinený K. E.
I. Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d), § 38

ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a
§ 37 písm. h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

II. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

III. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 (troch) rokov.

IV. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa mu ukladá ako súčasť probačného dohľadu

povinnosť zúčastniť sa jedenkrát v každom kalendárnom roku počas trvania skúšobnej doby v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom ako verejnosť na hlavnom pojednávaní na Špecializovanom
trestnom súde v korupčnej trestnej veci.

V. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

VI. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

VII. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej

služby príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej
polície 369/2009 Z. z. o štátnej službe colníkov v trvaní 5 (päť) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 24.02.2022 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s obvinenými T. B. a K. E. dňa 24.02.2022.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, samosudca konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 22.03.2022.
V súlade s ustanovením § 334 ods. 2 Trestného poriadku samosudca oznámil svoje výhrady stranám,
teda že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky neorganizuje žiadne programy sociálneho

výcviku ani iné výchovné programy, čo má význam pre prípadné rozhodnutie o tom, či sa obvinení
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčili alebo nie, pretože v takom prípade by to
znamenalo nesplnenie uloženej povinnosti, ktorá by však nebola zavineným konaním na strane
obvinených, ale reálnou nemožnosťou splnenia tejto povinnosti. Z uvedeného je zrejmé, že takto
dohodnutý trest je už teraz nevymožiteľný a preto ho nie je možné ukladať. Ďalšia výhrada spočíva v

tom, že účasť na hlavnom pojednávaní súdu nie je možné považovať za výchovný program a pokiaľ ide
o uloženie tejto povinnosti je potrebné pri rozhodovaní o tom, či sa obvinení v skúšobnej dobe osvedčili
alebo nie splnenie tejto povinnosti skúmať. Preto v prípade, že je takáto povinnosť uložená obvineným,
nemôžu požadovať od zamestnancov súdu, aby im vystavovali potvrdenia ako verejnosti o prípadnej
účasti alebo neúčasti na hlavnom pojednávaní, túto povinnosť má probačný a mediačný úradník, ktorý

je povinný takúto skutočnosť reálne dosvedčiť v prípade rozhodovania súdu o osvedčení sa v skúšobnej
dobe.
V súlade s ustanovením § 334 ods. 2 Trestného poriadku za účelom umožnenia stranám na predloženie
návrhu na nové znenie dohody o vine a treste súd verejné zasadnutie na potrebný čas prerušil.
Následne prokurátor predložil upravený návrh dohody o vine a treste nasledovne:

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa mu ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť
zúčastniť sa jedenkrát v každom kalendárnom roku počas trvania skúšobnej doby v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom ako verejnosť na hlavnom pojednávaní na Špecializovanom
trestnom súde v korupčnej trestnej veci.

Zároveň uviedol, že v ostatných častiach zostáva dohoda o vine a treste a predložený návrh na
schválenie dohody o vine a treste nezmenený.

Obvinení zhodne k predloženému pozmenenému návrhu uviedli, že s týmto súhlasia.
Následne samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil

obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či súhlasia, aby sa
ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli oboznámení s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznali a uznali
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu; či
si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd takto upravenú dohodu
o vine a treste vo vzťahu k výroku o treste považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadali a
prijali úplatok a tento čin spáchali ako verejní činitelia a zároveň ako verejní činitelia, ktorí v úmysle
zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech, si nesplnili povinnosť vyplývajúcu z ich právomoci,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením, t. j. 22.03.2022.