Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200674
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4318200674.15

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobkyne: M. O., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXX, XXX XX E., zastúpenej
Mgr. Ivetou Števkovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Leviciach, Ul. J. Jesenského 15,
934 01 Levice, proti žalovanému: V. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Y.M. XXXX/X, XXX XX Š., zastúpeného
JUDr. Pavlom Koczánom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Leviciach, Ľ. Štúra 33, 934 01
Levice, o určenie vlastníckeho práva a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na prerušenie konania zamieta.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Levice sp. zn.: 13C/71/2017 - 48 zo dňa
24.01.2018.

IV. Žalovanému sa voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.02.2018 domáhala, aby súd určil, že
majetok vedený v katastrálnom území obce E., zapísaný OÚ správou katastra X. na LV č. XXX,
nehnuteľnosti evidované OÚ X., katastrálny odbor, Okres X., obec E., katastrálne územie obce E., ako

parcela „C“ č. 1270/17, druh stavby: 10, popis stavby: rodinný dom, patrí do výlučného vlastníctva
žalobkyne a to titulom poslednej zaznamenanej vôle nebohej jej matky D. S. V.. A., vyhotovenej a
podpísanejvlastnourukounebohejvprítomnostidvochsvedkovtesnepredjejsmrťoudňom02.11.2013,
ktorábolaoverenápodľaoriginálunotárskoukanceláriouJUDr.MiriamHalabukovej.Zožalobnéhopetitu
nevyplývajúc,zobsahužalobyzistiacsatieždomáhala,abysúdvyhlásildedičskékonaniepoporučiteľke
za nezákonné a osvedčenie o dedičstve za neplatné.

2. Okresný súd Levice uznesením sp. zn.: 9C/9/2018 - 205 zo dňa 17.04.2019 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 9C/9/2018 - 312 zo dňa 05.05.2021, pripustil zmenu žaloby
v tomto znení: „Určuje sa, že žalobkyňa je spoluvlastníčkou nehnuteľnosti vednej Okresným úradom X.,
katastrálnym odborom, katastrálne územie E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, parcely registra „C“
evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 283

m2, stavba - rodinný dom súpisného čísla XXX, postavený na parcele č. XXXX/XX, v spoluvlastníckom
podiele 3 -iny k celku.“

3. Porovnaním pôvodného žalobného petitu a súdom pripusteného po návrhu na jeho zmenu možno
nepochybne dospieť k záveru, že žalobkyňa sa pôvodne domáhala určenia výlučného vlastníctva
k sporným nehnuteľnostiam a na základe pripusteného žalobného petitu sa domáhala určenia

vlastníckeho práva o veľkosti podielu 3 k celku. Z uvedeného teda vyplýva, že došlo k čiastočnému
späťvzatiu žaloby o určenie vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam a to o veľkosti 1 k celku. Zobsahu pôvodnej žaloby tiež vyplýva, že sa domáhala aj toho, aby súd vyhlásil dedičské konanie vedené
pod sp. zn: Dnot 292/2013 za nezákonné a osvedčenie o dedičstve za neplatné, pričom podľa návrhu na
pripustenie zmeny žaloby sa už uvedeného nedomáhala. V tejto časti tak tiež došlo podľa názoru súdu

k čiastočnému späťvzatiu žaloby, pričom právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 14.01.2022
s čiastočným späťvzatím žaloby vyjadril súhlas.

4. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.02.2022 vzala žalobu v celom rozsahu späť.

5. Súd s poukazom na § 146 ods. 1 CSP vyzval žalovaného prostredníctvom jeho právneho zástupcu,
aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí a ak nie, nech uvedie vážne dôvody
svojho nesúhlasu. Súd zároveň v zmysle § 157 ods. 2 CSP vo svojej výzve uviedol, že pokiaľ sa
žalovaný v súdom určenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá
námietky. Právnemu zástupcovi žalovaného bola predmetná výzva doručená dňa 13.02.2022, ku ktorej
sa nevyjadril.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 336 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo
ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

11.Podľa§335ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,neodkladnéopatrenienariadenépozačatíkonania
vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta

alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

12. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne, ktorá vzala žalobu v celom rozsahu späť, ako aj
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, postupoval
súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.

13. Súd v predmetnom rozhodnutí, ktorým sa končí konanie, s poukazom na procesný návrh žalobkyne
na prerušenie konania rozhodol o jeho zamietnutí, keď vzhľadom k späťvzatiu žaloby o ňom nebolo
možné rozhodnúť inak, než ako tento návrh zamietnuť.

14. Keďže súd neodkladným opatrením Okresného súdu Levice sp. zn.: 13C/71/2017 - 48 zo dňa
24.01.2018 nariadeným pred začatím konania, uložil žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania so
spornými nehnuteľnosťami a žalobkyni povinnosť podať žalobu o určenie vlastníckeho práva k sporným
nehnuteľnostiam, postupoval súd v zmysle výroku zastavujúceho konanie podľa § 336 ods. 4 CSP v
spojení s § 335 ods. 1 CSP a nariadené neodkladné opatrenie aj bez návrhu zrušil.

15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobkyňa späťvzatímžaloby procesne zavinila zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však k tomu, že žalovaný si trovy
konania voči žalobkyni neuplatnil, súd mu ich náhradu voči žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).