Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010326
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Lengyel

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7920010326.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudcom Mgr. Petrom Lengyelom, v trestnej veci obžalovanej O. vedenej

pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. f) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 24. 3. 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná O.u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 25.5.2019 v čase okolo 16.15 hod. došla na ul. S. v Českej republike k otvoreným vchodovým
dverám do chodby riadne obývaného rodinného domu T., kde pri týchto dverách v chodbe sedel na

stoličke poškodený S., ktorého poprosila, či by jej nedoniesol pohár vody, lebo je smädná a je jej zle,
načo poškodený S. vstal zo stoličky, vchodové dvere nechal otvorené a odišiel do zadnej časti chodby
do kúpeľne, kde jej išiel napustiť do prázdnej pet-fľaše vodu, čo obžalovaná O. využila a počas jeho
neprítomnosti vošla cez vchodové dvere do chodby domu, kde z ľavého náprsného vrecka bundy, ktorá
bola zavesená na zábradlí na chodbe odcudzila pánsku koženú peňaženku tmavej farby v hodnote 50
korún českých s osobnými dokladmi, finančnou hotovosťou vo výške 2.040,- korún českých a platobnou
kartouČeskejsporiteľneanáslednezmiestaušla,čímprepoškodenéhoS.spôsobilaškoduodcudzením

koženejpeňaženkyafinančnejhotovostivovýške2.090,-korúnčeských,čovprepočtekurzomNárodnej
banky Slovenska ku dňu 25.5.2019 predstavovalo sumu 80,91 Eur,

t e d a

neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala tento čin závažnejším spôsobom konania - ľsťou a voči
chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l a

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. f) a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 41 ods. 2 Tr. zákona s použitím §
38 ods. 5 Tr. zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam s ú h r n n ý trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Košice I sp. zn. 6T/30/2021 z 30. 8. 2021, právoplatného 15. 9. 2021, ktorým bol obžalovanej za prečinkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§287ods.1Tr.poriadkusúdukladáobžalovanejpovinnosťnahradiťpoškodenému:S.spôsobenú
škodu vo výške 80,91 € (osemdesiat eur a deväťdesiatjeden centov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného S., so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vychádzajúc z § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
obžalovaná (aj za oprávnené osoby podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku) a prokurátorka sa po
vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť:

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný
c) v prospech obžalovaného i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená
(napr. ide o mladistvého), môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca
d) v prospech mladistvého obžalovaného, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately

e) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.