Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 18, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011808
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120011808.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom v trestnej veci vedenej obžalovaného O. K.,

nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., t.č. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 18. júna 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

O. K., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., t.č. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov

sa uznáva za vinného, že

hoci mu bola dňa 06.05.2019 Krajským riaditeľstvom PZ v Trnave právoplatne uložená bloková pokuta
pod evidenčným číslom bloku 12135803 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a hoci bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/209/2019 zo dňa 15.08.2019, právoplatným dňa 15.08.2019, za

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno 9 Trestného zákona,

1) dňa 14.04.2020 v čase asi o 17:14 hod. v predajni BILLA v nákupnom centre OC MAX Trnava na
ulici Ferka Urbánka 7556/9 v meste Trnava, si zobral 16 ks rybacích konzerv zn. Rio Mare v hodnote
7,99 eur za kus, ktoré schoval do oddelenia zeleniny medzi voľne položené krabice, následne prešiel
pokladničnou zónou a vrátil sa do oddelenia zeleniny, odkiaľ zobral vyššie uvedený tovar a vyšiel z
predajne bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti BILLA s.r.o., Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347
037, škodu vo výške 127,84 eur,

2) dňa 25.04.2020 v čase asi o 12:40 hod. v predajni BILLA v nákupnom centre OC MAX Trnava na ulici
Ferka Urbánka 7556/9 v meste Trnava, do nákupného košíka vložil 8 kusov konzerv zn. Rio Mare tuniak
v extra panenskom olivovom oleji v hodnote 6,99 eur za kus, 12 kusov konzerv zn. Rio Mare tuniak v
olivovom oleji s chilli v hodnote 5,79 eur za kus, 7 kusov konzerv Rio Mare filety z lososa v hodnote 5,49
eur za kus, 12 ks čokolády zn. Milka 270g v hodnote 3,99 eur za kus a 2 ks kávy zn. Nescafé Gold v
hodnote10,99eurzakus,tentotovarskošíkomodložilnazemvoddelenízeleninyprivstupedopredajne

s tým, že opätovne prejde pokladničnou zónou, vráti sa do oddelenia zeleniny, odkiaľ vezme z košíka
predmetný tovar a opustí predajňu bez zaplatenia, avšak tento plán sa mu uskutočniť nepodarilo, a to
len preto, že ho zastavil pracovník súkromnej bezpečnostnej služby, ktorý privolal hliadku polície, pričom
v prípade, ak by k tomuto zásahu nedošlo, obvinený by s tovarom odišiel bez zaplatenia a spôsobil by
spoločnosti BILLA s.r.o., Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037, škodu vo výške 233,69 eur,

tedav bode 1.

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

v bode 2.

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle prisvojiť si cudziu j veci tým, že sa jej zmocní, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a hoci bol taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

čím spáchal

v bode 1.

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

v bode 2.

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu

podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

a odsudzuje sa:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 36
písm. l), § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný n e p o d
m i e n e č n ý trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej spoločnosti BILLA
s.r.o., Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037, škodu vo výške 127,84 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Po prednese obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava bol obžalovaný O. K. na hlavnom
pojednávaní poučený o tom, že ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu, môže urobiť vyhlásenie podľa
§ 257 ods. 1 Trestného poriadku. Po tomto poučení a po porade s obhajcom v priebehu hlavného
pojednávania urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania
skutkov uvedených v obžalobe. Následne súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/,

d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, pričom na všetky položené otázky obžalovaný odpovedal „áno“.
Prokurátor na hlavnom pojednávaní vyjadril súhlas s tým, aby súd prijal jeho vyhlásenie. Po takomto
zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania stíhaných skutkov, bez narušenia ich
skutkovej totožnosti, keď ich právne posúdil zhodne tak, ako boli posúdené v modifikovanej prednesenej
obžalobe, teda v bode 1. ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b)

Trestného zákona a v bode 2. ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky
4 zákonné formálne znaky týchto trestných činov - prečinov, t.j. subjekt, subjektívna stránka, objekt i
objektívna stránka, podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal, nakoľko na podklade výsledkov
dokazovania vykonaného v prípravnom konaní nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovaného s tým,

že dokazovanie na hlavnom pojednávaní sa vykoná len k výroku o treste a o náhrade škody. Zároveňvzhľadom na spôsob vykonania činov a ich následky, okolnosti, za ktorých boli činy spáchané, mieru
zavinenia a pohnútku obžalovaného súd vyhodnotil závažnosť týchto činov ako vyššiu než nepatrnú.

Následne bolo po vyjadrení procesných strán na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie
oboznámením sa so správami o povesti na obžalovaného (register priestupkov, odpis z RT, lustrácia
v STA), z ktorých bolo zistené, že obžalovaný bol doposiaľ 13 x súdne trestaný, v drvivej väčšine pre
majetkovú trestnú činnosť, resp. konkrétne trestný čin krádeže, pričom za tieto odsúdenia vykonával
aj nepodmienečné tresty odňatia slobody v rôznych výmerách. Posledné odsúdenie obžalovaného je

trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 15.08.2019, sp. zn. 0T/209/2019, za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, kde mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky, so skúšobnou dobou 4 roky do 16.08.2023. Zároveň sa súd oboznámil na hlavnom
pojednávaní s uznesením o začatí trestného stíhania ako aj vznesenia obvinenia voči obžalovanému zo
dňa20.04.2020,akoajsozápisnicouovýsluchuobvinenéhozodňa20.04.2020,ktorésúsúčasťouspisu
tunajšieho súdu vo veci sp. zn. 4T/64/2020, na základe ktorých súd dospel k záveru, že žalované dva

skutky súd nemôže posudzovať ako pokračovací trestný čin, ale ako dva samostatné skutky, nakoľko
vznesenie obvinenia obžalovanému za iný skutok, ktoré mu bolo riadne doručené dňa 20.04.2020,
preťalo zbiehajúcu sa trestnú činnosť obžalovaného.

Voči obžalovanému sa na súdoch v Slovenskej republiky momentálne vedú ďalšie trestné konania (OS

Trnava sp. zn. 4T/64/2020). Obžalovaný bol v období od 02.05.2015 do 25.04.2020, 3 krát priestupkovo
postihovaný pre priestupky za drobné krádeže.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu

obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností
dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na to, že zistil u obžalovaného jednu
poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l/ Tr. zák. - priznal sa k spáchaniu trestného činu a tento úprimne
oľutoval) a dvoch priťažujúcich okolnostiach (obžalovaný spáchal viac trestných činov podľa § 37 písm.
h) Trestného zákona a už bol v minulosti súdne trestaný § 37 písm. m) Trestného zákona), podľa §

212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, nakoľko bola prevaha
priťažujúcich okolností (zvyšuje sa spodná hranica o jednu tretinu), aplikácie absobčnej zásady podľa
§ 41 ods. 1 Trestného zákona nakoľko obžalovaný vo viacčinnom súbehu spáchal dva prečiny, úhrnný,
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, (t.j. pri dolnej upravenej trestnej sadzbe
trestného činu podľa 212 ods. 2 Trestného zákona, keď trest mohol ukladať v sadzbe od 16 mesiacov do

3 rokov (pôvodná sadzba 6 mesiacov - 3 rokov)), pričom podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona
súd obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia,
nakoľko obžalovaný v predchádzajúcich 10 rokoch vykonával už niekoľko nepodmienečných trestov
odňatia slobody. Súd musel ukladať jedine nepodmienečný trest odňatia slobody, nakoľko obžalovaný
sa dopustil trestného činu v skúšobnej dobe predchádzajúceho podmienečného odsúdenia, zároveň súd

prihliadal aj na už bohatú trestnú minulosť obžalovaného.

Pokiaľ ide o poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. n/ Tr. zák., teda že obžalovaný napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, súd túto obžalovanému pri ukladaní trestu nepriznal
s tým, že okolnosť spočívajúca vo vyhlásení obžalovaného o vine zo spáchania skutkov v obžalobe

bola premietnutá do priznania poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák., ako aj z dôvodu,
že vyhlásenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v
obžalobe, ktoré súd následne prijme, nie je podľa názoru súdu dôvodom na priznanie tejto poľahčujúcej
okolnosti, naviac v situácií, kedy Tr. zák. hovorí „napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom“, pričom je potrebné uviesť, že súdy trestnú činnosť neobjasňujú (tú objasňujú iba orgány činné

v trestnom konaní). Uvedené úvahy súd uvádza hlavne z dôvodu vedomosti o uznesení Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.10.2016 sp. zn. 4Tdo 63/2015, ktoré rozhodnutie sa týkalo práve
priznaniapoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.n/Tr.zák.vprípade,akobžalovanývyhlásinahlavnom
pojednávaní, že je vinný a súd následne toto jeho vyhlásenie prijme.

Súd zároveň obžalovaného zaviazal k náhrade škody voči poškodenej spoločnosti BILLA s.r.o.,
Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037, vo výške 127,84 eur, ktorú ani on sám nespochybňoval,
uznal ju a prejavil ochotu ju uhradiť.Takto uložený trest považuje súd za primeraný, zákonný a spravodlivý, nakoľko v sebe obsahuje tak
požadovaný prvok represie (zabránenie v páchaní ďalšej trestnej činnosti), prvok individuálnej prevencie
(výchovakriadnemuživotu)akoajprvokgenerálnejprevencie(výchovnépôsobenienaostatnýchčlenov

spoločnosti) v zmysle § 34 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.