Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 4, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Er/237/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8805204097
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8805204097.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: L. O. Y.N., D..T.., T. T. L. P., Y. L. V.
B., X. XXXX, XXX XX L. V. B.N., S.: XX XXX XXX proti povinnému: R. R., V..XX.XX.XXXX, Č. V. B.
XXX, XXX XX P., o vymoženie 65,23 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Michaelou Zubaľ
Burdovou, Exekútorský úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 89/2005 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 20.07.2005
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 65,23 eur s príslušenstvom. (pôvodných 1.965,- Sk s prísl.)

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 21.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
EX 89/2005 v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

4. Námietky oprávnený odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2/2012/VšZP uzatvorenou

dňa 16.04.2012 medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., a Slovenskou konsolidačnou,
a.s., došlo k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, o čom Slovenská
konsolidačná, a.s. bezodkladne informovala exekútora prostredníctvom oznámenia, súčasťou ktorého
bol aj návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov
konania bol exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach
dozvedel. Pôvodný oprávnený v súčasnosti nedisponuje právoplatným rozhodnutím súdu o pripustení

zmeny účastníkov konania. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konania bolo postúpené na
Slovenskú konsolidačnú, a.s. a hmotné práva patria Slovenskej konsolidačnej, a.s., k námietkam voči
upovedomeniu bolo pripojené aj stanovisko spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., ktorý namietali
hmotnoprávnu rovinu vydaného upovedomenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti oprávnený
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. navrhuje, aby súd námietkam v plnom rozsahu vyhovel a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný.
Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

9. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech

ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v
predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,
nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.
Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého

dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak
jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené
pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány
verejnej moci.

16. Súdu nebol podaný návrh na zmenu účastníka konania a ak by aj bol, takáto okolnosť nepredstavuje
prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby,
pretože aj prípadný podaný návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane
oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.17. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v
tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

18. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom
postavení oprávneného, konkrétne Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Vranov nad Topľou.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.