Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/137/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921203138
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7921203138.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd M. samosudkyňou R.. A. Y. v právnej veci maloletého L. T., nar. XX.X.XXXX, bytom M. 3, V., t.č. u

navrhovateľa, zastúpeného kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa rodičov
Y. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. a Y. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. 3, V., na návrh H. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, M., za účasti poručníka Z. pre deti a rodiny, J.H. XX, U. V., za účasti
R.. T. V., prokurátora I. prokuratúry M., v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I. C. ústavnú starostlivosť nad maloletým L. T., nar. XX.X.XXXX, nariadenú rozsudkom I. súdu M. č.k.
XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

II. A. maloletého L. T., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti H. C., nar. XX.X.XXXX, ktorý
je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

K.. I. Y. T., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého L. sumou rovnajúcou sa XX
% životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o
životnom minime v platnom znení, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, na účet D. práce, sociálnych vecí

a rodiny M. č.L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

IV. Y. Y. F., nar. X.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého L. sumou rovnajúcou sa XX
% životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o
životnom minime v platnom znení, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, na účet D. práce, sociálnych vecí
a rodiny M. č.L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

V. A. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáhal zverenia maloletého L. do svojej osobnej
starostlivosti. V návrhu uviedol, že s maloletým nie sú v príbuzenskom vzťahu. A. v družnom vzťahu,
spolu s družkou majú X deti. T. na aktivačných prácach, príležitostne si privyrába stavebnou činnosťou.
S maloletým sa zoznámili počas návštevy Z. pre deti a rodiny U. V.. Po konzultácii so sociálnou
pracovníčkou a psychologičkou Z. pre deti a rodiny U. V. absolvovali s družkou a synom X x stretnutie
so L. v priestoroch Z. a X x v mestskom parku. L. prebiehali vo veľmi príjemnej atmosfére, L. na neho
a jeho rodinu reagoval pozitívne. Po dohode so sociálnou pracovníčkou a psychologičkou je L. v jeho

rodine od XX.X.XXXX. T. pobytu si vytvorili veľmi pekný citový vzťah, L. sa v rodine cíti veľmi dobre. Q.
dôvodom podania návrhu je to, že L. si veľmi obľúbili, chcú mu poskytnúť rodinné zázemie a postarať
sa o neho do budúcna.X. Matke a otcovi súd doručil návrh podľa §116 ods. X Z.. C. sa k návrhu nevyjadrili.

X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Rozsudkom I. súdu M. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bola u maloletého L. T. ( vtedy
F. ) nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizovala v Z. pre deti a rodiny U. V..

X. Rozsudkom I. súdu Y. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX

súd vyslovil, že u maloletého L. T., nar. XX.X.XXXX, sú splnené podmienky osvojiteľnosti. T. rodičov
rodičovských práv a povinností a ustanovil maloletému L. poručníka v osobe H. domova N. U. V. ( t.č.
Z. pre deti a rodiny N. U. V.).

X. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka Y. F., nar. XX.XX.XXXX je prihlásená k trvalému
pobytu na adrese V., M. č. XXX/X, v súčasnosti sa má zdržiavať v obci W. čaj č. XX. Zo správy D. práce

sociálnych vecí a rodiny V. vyplýva, že bolo vykonané zisťovanie pomerov v obci W. S. XX. Na uvedenej
adrese bol zastihnutý Y. T. st., nar. XX.XX.XXXX, ktorý uviedol, že jeho syn Y. T., nar. XX.XX.XXXX
a družka Y. F., nar. XX.XX.XXXX bývali v jeho domácnosti od júla XXXX. V. deň boli pod vplyvom
alkoholu a omamných látok, nepracovali, živil ich on spoločne s družkou. Y. nimi pretrvávalo agresívne
správanie. T. ml. fyzicky napádal družku F., ktorá pod vplyvom alkoholu chcela skočiť pod okoloidúcu

sanitku. V domácnosti T. st. ničili zariadenie v domácnosti, na ich správanie sa sťažovali aj obyvatelia
obce a starostka. Z tohto dôvodu sa z domácnosti T. st. museli odsťahovať. R. domácnosť opustili v
septembri roku XXXX. T. st. nemá vedomosť, kde by sa mohol jeho syn s družkou zdržiavať. M. kontakt
uviesť nevedel, nakoľko telefónne čísla, ktorými predtým disponoval, sú nedostupné. M. úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny vykonal dňa XX.XX.XXXX zisťovanie pomerov v domácnosti navrhovateľa H.

C., nar. XX.XX.XXXX, u ktorého sa mal. L. T. zdržiava na dlhodobom pobyte od XX.XX.XXXX. H. C.,
nar. XX.XX.XXXX žije spolu s družkou E. F., nar. XX.XX.XXXX a ich spoločnými mal. deťmi H. C., nar.
XX.XX.XXXX a E. C., nar. XX.XX.XXXX v prístavbe rodinného domu, ktorého vlastníkom sú rodiča E. F.
Igor F. a U. F.. C. užíva dve izby, kúpeľňu a toaletu. H. je riadne zariadená a udržiavaná. Q. bývania bola
počas zisťovania pomerov na požadovanej úrovni. Y.. L. má spoločnú izbu s deťmi H. C.. V domácnosti

sú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin mal. dieťaťa. H. C. je nezamestnaný a je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie tunajším úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. R. príjmom
je prídavok na dieťa vo výške XX,XX X. a pomoc v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX X.. E. F. poberá
peňažný príspevok na opatrovanie L. Q. vo výške XXX,XX X. a prídavok na dieťa pre dve mal. deti
spolu vo výške XX X.. Y. výdavky rodiny patrí úhrada poplatku za odber elektrickej energie vo výške XX

až XXX X., poplatku za odber vody vo výške XX X. a ďalších bežných výdavkov spojených s vedením
domácnosti a so starostlivosťou o mal. deti. Y.. L. je zdravý. W. žiadne zdravotné problémy a neužíva
pravidelne lieky. T. pobytu mal. L. v domácnosti H. C. nie sú s ním žiadne výchovné problémy. Y.. L. si v
domácnosti navrhovateľa zvykol a medzi mal. L. a jeho rodinou sa vytvorili silné citové a vzťahové väzby.
Y.. L. je od septembra XXXX žiakom prvého ročníka A. školy na Ul. K. V. v M.. T. zisťovania pomerov

sa mal. L. zdržiaval v domácnosti navrhovateľa. V rozhovore uviedol, že sa mu v domácnosti H. C. páči
a chce tu ostať. H. sa o neho starajú, H. C. a jeho družku oslovuje „oco“ a „mama“. C. si aj s vlastnými
deťmi navrhovateľa. Y.. L. uviedol, že sa s rodičmi nekontaktuje. T. pobytu v Z. pre deti a rodiny U. V.
ho rodičia nenavštevovali. W. s nimi bývať, odmieta ich, lebo keď bol ešte s nimi, tak sa len bili. H. C. a
jeho družka E. F. si na mal. L. veľmi rýchlo zvykli, berú ho ako svoje dieťa. C. si aj s ich vlastnými deťmi.

W. s ním žiadne výchovné problémy.
X. Na základe zistených a uvedených skutočností kolízny opatrovník konštatoval, že mal. L. sa v
domácnosti navrhovateľa zadaptoval bez problémov. Je v záujme mal. dieťaťa, aby vyrastal v rodine,
ktorá mu dokáže zabezpečiť všetky základe potreby pre jeho priaznivý vývin.

X. Zo správy Z. pre deti a rodiny U. V. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že v šk.r. XXXX/XXXX navštevoval
L. X.ročník A. školy I.V. v M.. E. na nové prostredie prebehla bez väčších problémov, do školy chodí
rád, je aktívny pri skupinových činnostiach, samostatný, pri edukačnom procese ochotne spolupracuje,
v skupine rovesníkov je obľúbený. U maloletého v súčasnosti prebieha proces sprostredkovania W..
Od XX.X.XXXX je na povolenom vzdialenom pobyte v rodine žiadateľa. E. na nové rodinné a školské

prostredie prebehla bez vážnejších problémov. V rodine žiadateľa o W. p. C. boli v priebehu pobytu zo
strany Z. vykonané opakované návštevy, počas ktorých bolo zistené, že mal. L. sa v rodine cíti dobre, s
členmi rodiny si rozumie, nevyskytli sa žiadne výchovné problémy. C. o maloletého neprejavujú žiadny
záujem.X. Zo správy D. V. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo
výške XX,XX€.

XX. Zo správy D. M. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otec nie je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a nebol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi.

XX. Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že Z. pre deti a rodiny U. V. navštívili z dôvodu nadviazania

kontaktu s dieťaťom, ktoré bolo s nimi v príbuzenskom vzťahu ( dieťa bratranca navrhovateľa ). T.
návštev v Z. sa na neho mal. L. vždy usmieval, pútal jeho pozornosť, hneď si padli do oka. Na prvý
pohľad navrhovateľa zaujal. A. čo sa s dieťaťom bratranca nedokázali zblížiť, s maloletým L. to nebol
žiaden problém. Od kedy žije v ich domácnosti nemajú s ním žiadne problémy, chodí bez problémov do
školy, rešpektuje navrhovateľa. So synom navrhovateľa H. sa k sebe navzájom správajú ako súrodenci.
C. do mesiaca L. navštevuje profimama, s ktorou má blízky vzťah.

XX. Z výpovede zástupkyne poručníka súd zistil, že s rodinu p.C. pravidelne monitorujú. Y. L. uviedol,
že chce v rodine zostať, adaptoval sa, cíti sa tam dobre. Y. od r. XXXX nikto s rodiny nekontaktoval.

XX.Podľa§54ods.XA.orodine,náhradnáosobnástarostlivosťapestúnskastarostlivosťmajúprednosť

pred ústavnou starostlivosťou. T. nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti.

XX. Podľa § 55 ods.X A. o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno

zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

XX. Podľa § 45 ods.X zákona č.XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len „A. o rodine“ ), Ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. I., ktorej možno

maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území L. republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. I., ktorá nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,

nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas
trvania odňatia dieťaťa.

XX. Podľa § 45 ods.X A. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území L. republiky
sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletéhodieťaťamáevidovanýtrvalýpobytaleboinýobdobnýpobytnaúzemíčlenskéhoštátuX.únie.

XX. Podľa § 45 ods.X A. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. Podľa § X5 ods.4 A. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území L. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. T. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho

majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.XX. Podľa § 45 ods.X A. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX. Podľa § 45 ods.X A. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa §45 ods.X druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

XX. Podľa § 45 ods.X A. o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

XX. Podľa § 62 ods.X,X,X A. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. I. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. H. má právo podieľať sa na
životnejúrovnirodičov.V.rodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( §2 písm. c)
zákonač.XXX/XXXXZ.z.oživotnomminimeaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvplatnomznení).

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletý L. je od X/XXXX v osobnej starostlivosti

navrhovateľa. U. zo správy zo šetrenia pomerov, správy poručníka, vyjadrenia maloletého i výpovede
navrhovateľa súd dospel k záveru, že forma náhradnej osobnej starostlivosti je v záujme maloletého
dieťaťa,ktorésarýchloadaptovalovdomácnostinavrhovateľa,vnovomškolskomzariadení,zblížilosas
členmi rodiny navrhovateľa. U. dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ má vo svojej domácnosti
vytvorené vhodné podmienky na zdravý vývin maloletého dieťaťa.

XX. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zveril
maloletého L. do náhradnej osobnej starostlivosti H. C., ktorý spĺňa zákonné podmienky v zmysle §45
ods.X A..

XX. V zmysle § 45 ods.X v spojení s § 62 ods. X A., vzhľadom na pomery na strane rodičov, súd im
uložil vyživovaciu povinnosť, ktorá zodpovedá XX% sumy životného minima na jedno nezaopatrené
neplnoleté dieťa. U. je povinný poukazovať na účet D. práce, sociálnych vecí a rodiny M. č.L XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Y. výška výživného je od X.X.XXXX
vo výške XX,XX€. Y. výživné sa mení vždy k X.X. každého kalendárneho roka.

XX.Súdzároveňzrušilústavnústarostlivosťnad maloletýmL.T.,nar.XX.X.XXXX,nariadenúrozsudkom
I. súdu M. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Z., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 4 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie.