Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

S. E., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
28.03.2022, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen J.. A. H., K. H.. J. S., R.. G.
K. S. E., zo dňa 25.01.2022 pod č.k.1Pv 237/21/6611-26 tak, že:

obvinený
S.Š. E., Q.. XX.XX.XXXX T. S., W. U. U. W. XX/XX,
F. J.

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.04.2021 v doposiaľ presne nezistenom čase okolo 18.45 hod. v obci F. J., okres X. na miestnej
komunikácii ulice U. W. pred rodinným domom s popisným a orientačným číslom XX/XX, fyzicky napadol
J. T.N., Q.. XX.XX.XXXX, a to tak, že ho najskôr niekoľkokrát udrel päsťou rúk do oblasti tváre, hrude
a brucha, po čom J. T. spadol na zem do jarku na trávu pri uvedenom dome a následne pri tom ako
J. T. ležal na zemi ho podľa predbežných zistení niekoľkokrát kopol nohou do oblasti tváre, hrude a
brucha, čím týmto konaním spôsobil poškodenému J. T. , Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. J. - X. J., Q. U. XX/

XX podľa znaleckého posudku č. XX/XX z odvetvia chirurgia zranenia a to viacnásobné pomliaždenie
tváre v oboch okoloočnicových oblastiach a v oboch čelových oblastiach, zlomeninu nosovej kosti
bez posunu úlomkov, pomliaždenie ľavej časti hrudnej steny ľahkého stupňa a väčšiu tržno-zmliaždenú
ranu v spánkovej oblasti vľavo nad nadočnicovým oblúkom, čo si vyžiadalo dobu liečenia, ako aj
práceneschopnosti v trvaní 21 dní od úrazu, teda útok smeroval na oblasť hlavy, čím došlo k ohrozeniu
životne dôležitého orgánu mozgu,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadol
iného,
- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k spôsobeniu ťažkej
ujmy na zdraví, avšak k dokonaniu činu nedošlo,

čím spáchal- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona,
§ 37 písm. h/ Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 46
Tr. zákona a § 51 ods. 1 Tr zákona, na
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a určuje

skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, súd v rámci probačného dohľadu obvinenému ukladá aj
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona, súd obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe nahradiť
spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej I. M. R., G..Y..,
Y. Y. X. XX, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX škodu vo výške 261,26 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.01.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného S. E. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 237/21.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne poškodeného, obhajcu a prokurátora.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne
priznal k spáchaným skutkom, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.