Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010015
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

H. Y., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a/ Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.03.2022, po schválení návrhu dohody o
vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. M. U. a obvineného
H. Y. zo dňa 12.01.2022 pod č.k
3Pv 390/21/6611-14 tak, že:

obvinený
H.Q. Y., Q.. XX.XX.XXXX T. S.Č., W. U. J. XXXX/X, M.

j e v i n n ý ,
ž e

dňa04.10.2021včaseokolo12.00hod.voM.naI..N.:H.XX,K.M.,vpriestorochO.Z.-N.,K.M.,fyzicky
napadol M. X. tak, že ho po predchádzajúcej slovnej výmene jedenkrát udrel päsťou do oblasti ľavého
oka, čím podľa znaleckého posudku č. 86/2021 MUDr. H. E. spôsobil M. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. M.,
Q. XXXX/XX, tržnú ranu v ľavom obočí o dĺžke 2 cm vo vonkajšom kvadrante obočia s predpokladanou
dobou liečenia 7 dní, bez potreby PN,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol
iného,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/, písm.

n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere
400,- Eur (štyristo Eur).Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje súd náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej T.P. M. R.,
G..Y.., Y. Y. Y. XX, XXX XX U. U., škodu vo výške 41,25 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného H. Y. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 390/21.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne poškodeného, obhajcu a prokurátora.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca

položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne

priznal k spáchaným skutkom, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.