Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/187/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202235
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8421202235.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. W. zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - otca O. toho času ÚVTOS Ružomberok, a
matky nebohej W., o návrhu O. na zverenie mal. dieťaťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zveruje maloletú W. do náhradnej osobnej starostlivosti O.
II. Otca O., zaväzuje prispievať na výživu maloletej W. sumou rovnajúcou sa 30 % sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, vždy
do 15. dňa v mesiaci, od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľ je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývoj maloletej W..

IV. Právo zastupovať maloletú W. a spravovať jej majetok má navrhovateľ iba v bežných veciach.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd 10. 12. 2021 sa navrhovateľ O., domáha vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril do jeho náhradnej osobnej starostlivosti jeho sestru W. zaviazal otca O. prispievať

na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súčasne s
podaným návrhom podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletá Katarína je dcérou rodičov, O. a W. ktorá dňa 11. 09.
2018 zomrela. Spolu s otcom a ostatnými členmi rodiny obývala spoločnú domácnosť, chatrč v rómskej
osade v obci G.. Domácnosť pozostáva z troch miestností, ktoré sú zariadené základným a veľmi

skromným vybavením. Otec zabezpečoval starostlivosť o svoje mal. dieťa na primeranej úrovni svojim
možnostiam a schopnostiam, najmä finančným. V domácnosti je zavedená elektrina, bez vody, ktorú
majú zo spoločného stojana v osade. Hlavným dôvodom zverenia maloletej W. do náhradnej osobnej
starostlivosti, je skutočnosť, že otec nastúpil 30. 11. 2021 do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona a maloletá sa od
toho času ocitla bez akejkoľvek starostlivosti. Navrhovateľ prejavil záujem zabezpečovanie starostlivosti

o mal. W. formou náhradnej osobnej starostlivosti, pokiaľ bude otec v ÚVTOS. Navrhovateľ je vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Kežmarok. Je slobodný, žije v spoločnej domácnosti
so sestrou U. a jej deťmi v murovanom dome, kde majú k dispozícii tri miestnosti, v domácnosti je
zavedenáelektrina,bezvody,ktorúberúzvýtokovéhostojanu.Domácnosťmajúzariadenúštandardným
nábytkom, vykurovaná je pecou na tuhé palivo. Navrhovateľ má vytvorené vhodné podmienky na
výchovu a starostlivosť o maloletú sestru, ktorej je brat a bude jej zabezpečovať všetky potreby.3. Z rodného listu maloletej W. vyplýva, že táto sa narodila v Kežmarku XX. XX. XXXX rodičom - matke
W. a otcovi O., pričom z úmrtného listu vyplýva, že matka maloletej W. zomrela v Kežmarku dňa XX.
XX. XXXX.

4. Z odpovede na lustráciu v registri ZVJS bolo zistené, že otec O. od 08. 12. 2021 vykonáva trest odňatia
slobody v ÚVTOS Prešov.

5. Súd uznesením z 13. 12. 2021, sp. zn. 5P/187/2021 neodkladným opatrením zveril mal. W., trvale

bytomG.donáhradnejosobnejstarostlivostipríbuznéhoO.,trvalebytomG..OtcaO.,zaviazalprispievať
na výživu maloletej W. sumou rovnajúcou sa 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Neodkladné
opatrenieplatídoprávoplatnéhorozhodnutiavovecivedenejnatunajšomsúdepodsp.zn.5P/187/2021.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil kolízny opatrovník, navrhovateľ ako brat

maloletej, ktorý žiadala, aby maloletá bola zverená do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Na
pojednávanie sa nedostavil otec maloletej, ktorý je toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom kolízneho opatrovník a oboznámením

s listinnými dôkazmi, najmä návrhom, rodným list mal. dieťaťa, úmrtným listom matky, uznesením
tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia z 13. 12. 2021, správou kolízneho opatrovníka zo
sociálneho šetrenia v prirodzenom prostredí maloletej z 31. 01. 2022, podanie otca doručené súdu 28.
02. 2022.

8. Navrhovateľ - brat maloletej vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že má doma aj dospelú sestru
so 4 deťmi. Bol ženatý, ale ženu opustil. So starostlivosťou o maloletú W. mu pomáha ďalšia sestra.
Maloletej W. zabezpečuje všetku starostlivosť, posiela ju každé ráno do školy, zabezpečuje jej stravu. S
W. sa učí staršia sestra U. T.. On je nezamestnaný, a teda vie zabezpečiť všetku starostlivosť o sestru.
Otec im píše a zaujíma sa o sestru W.. Sestra chodí do školy pravidelne každý deň, dohliada na to.

Vždy ju odprevadí na zastávku. Sestra ho počúva. Sestra ho rešpektuje, nemá s ňou žiadne výchovné
problémy. Chce sa o ňu starať, pokým sa otec nevráti z výkonu trestu.

9. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom. Mal.
W. bola neodkladným opatrením zo dňa 13. 12. 2021 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti brata

O., nakoľko otec je toho času v ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku a matka je
už nebohá. Maloletá je toho času v domácnosti navrhovateľa, pre maloletú je prirodzenou autoritou.
Navrhovateľ pomáhal otcovi už pred jeho nástupom na výkon trestu so starostlivosťou o maloletú.
Vzhľadom na vykonané šetrenie mal za to, že je v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti brata.

10. Zo správy zo sociálneho šetrenia v prirodzenom prostredí mal. W. z 31. 12. 2021 vyplýva, že žije
v spoločnej domácnosti so svojimi súrodencami O. a U. a jej rodinou v murovanom dome so štyrmi
miestnosťami. Domácnosť je vybavená skromne, elektrinu a vodu zapojenú nemajú. Matka maloletej je
už nebohá a otec maloletej si toho času odpykáva trest odňatia slobody v Ružomberku, kde nastúpil v

novembri 2021. V čase sociálneho šetrenia bola domácnosť v primeranom poriadku a čistote, maloleté
dieťa je však chronický záškolák a nechce chodiť do školy. O. T. ako jej brat a osoba, ktorá žiadala, aby
mu maloleté bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti uviedol, že pre maloletú je autoritou a pri
ňom si maloletá bude plniť školskú dochádzku.

11. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.
Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZoR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Súd mal na základe
vykonaného dokazovania za preukázané, že rodičia maloletého nemôžu maloletému poskytovať osobnú
starostlivosť, nakoľko otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka je nebohá. Teda je v záujme

maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa - brata, kde má vytvorené
vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý vývoj a vývin. V predmetnom konaní mal súd za preukázané,
že brat maloletej, ktorý navrhuje, aby mu maloletá bola zverená do jeho náhradnej osobnej starostlivosti,
si plní povinnosť osobnej starostlivosti o ňu, stará sa o ňu, osobne zabezpečuje všetky jej potreby,
bývajú spolu v jednej domácnosti a tvoria aj naďalej rodinu. Brat sa o ňu stará aj čo sa týka plnenia si
školských povinností, najmä však dohľad nad tým, aby maloletá pravidelne navštevovala školu a plnila

si školské povinnosti, nakoľko brata vníma ako autoritu a brat si s ňou vie poradiť. Brat maloletej má
skúsenosti so zabezpečovaním jej starostlivosti už dlhší čas. Osobná starostlivosť náhradného otca
o maloletú W. je v takom rozsahu, v akom by ju inak vykonávali jej rodičia, resp. už len otec, ktorý je
však toho času vo výkone trestu odňatia slobody a jej matka je už nebohá. Na druhej strane, náhradnou
osobnoustarostlivosťounijaknezanikápovinnosťrodičov,vtomtoprípadeužlenotcamaloletejKataríny,

aby prispievala výživným na svoju dcéru, teda vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím o náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká.

14. Súd má zato, že je v záujme maloletej W., aby sa jej náhradným rodičom a teda osobou, ktorej
bude maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti stal práve navrhovateľ - brat, nakoľko už

počas výkonu funkcie dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti na základe neodkladného opatrenia
tunajšieho súdu z 13. 12. 2021 si túto svoju hoc len dočasnú funkciu náhradný rodič plnil riadne a
zodpovedne, vedel od decembra 2021 zabezpečiť potreby maloletej v rovnakom rozsahu, ako by túto
povinnosť vykonávali jej rodičia. Súd mal za preukázané, že zverením maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti jej brata, ktorého pozná a v ktorom vidí autoritu, vie zabezpečiť jej pravidelnú dochádzku

do školy aj zabezpečenie všetkých jej potrieb, je v záujme a v prospech maloletej. Súd náhradnému
rodičovi zároveň uložil povinnosť maloletú zastupovať a spravovať jej majetok iba v bežných veciach,
nakoľko toto právo ale aj povinnosť by inak mal jej jediný pozostalý rodič, ktorý je však toho času vo
výkone trestu odňatia slobody.

15. Čo sa týka výkonu funkcie náhradného rodiča, v zmysle platných právnych predpisov, ustanovením
náhradného rodiča nezaniká povinnosť rodičov prispievať na výživu maloletého dieťaťa, a preto súd
zaviazal otca maloletej W., O. T., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej W. sumou
rovnajúcou sa 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, vždy do 15. dňa v mesiaci, od právoplatnosti tohto uznesenia.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.