Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 25, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200087
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4021200087.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: VITAR SLOVAKIA, spol. s r.o., Horná Kružná 5577/52, Vrútky,
IČO: 36 313 190, zastúpený: HALADA advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 21, Trnava, IČO: 36
669 661, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o
správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 100194895/2021 zo dňa 03. 02. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 03. 2021, domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100194895/2021 zo dňa 03. 02. 2021, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
prvostupňovéhoorgánuovyrubenírozdieludanevsumeXXXXX,XXeurazazdaňovacieobdobiemarec
XXXX.

2. Žalobca v samotnej žalobe navrhol, aby súd s priznal podávanej správnej žalobe odkladný účinok,
nakoľko mu reálne hrozí závažná ujma z dôvodu, že úhradou dane za rok XXXX by nemal dostatok
finančných prostriedkov na prevádzku podniku. Spolu za rok XXXX týmto aj ostatnými napadnutými
rozhodnutiamiboložalobcoviuloženéplatiťXXXXXX,XXeura.Knávrhunapriznanieodkladnéhoúčinku
žaloby priložil výpis z bankového účtu, prehľad ročných nákladov na mzdy zamestnancov (mesačne
suma XX XXX,XX eura) a prehľad výšky ročných ziskov za posledných 11 rokov s priemerným ročným

ziskom XX XXX eur. Poukázal na krízu v súvislosti s pandémiou v čoho dôsledku má za to, že možno
očakávať prehlbovanie ekonomického poklesu. Uviedol, že v dôsledku prudkého odčerpania finančných
prostriedkov by sa dostal do platobnej neschopnosti a bolo by nevyhnutné ukončenie pracovného
pomeru všetkých XX zamestnancov daňového subjektu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe a uviedol,

že na základe preskúmania rozsiahlej dokumentácie a predložených dôkazov, žalobca nepreukázal, že
by mu skutočne hrozila závažná ujma, finančná či hospodárska škoda, prípadne iný následok, ktorý
by vážne ohrozil jeho ekonomickú činnosť. Vo veci podaného návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku žalobe žalovaný navrhuje, aby správny súd návrhu žalobcu nevyhovel.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej žaloby

nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska

škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia

alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a) a b) SSP, rozhodne uznesením
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením

zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe, v ktorej sa domáhal preskúmania a zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 100194895/2021 zo dňa 03. 02. 2021, žiadal, aby súd priznal podanej žalobe
odkladný účinok z vyššie uvedených dôvodov, ktoré uvádzal v podanej žalobe.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu
verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať
vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je, okrem iného, stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal, a to napriek tomu, že priložil dôkazy na
podporu svojich tvrdení. Súd za účelom preverenia žalobcom tvrdených skutočností preveril aktuálnu

situáciu žalobcu a vychádzal z údajov portálu finstat.sk, z ktorých je zrejmé, že žalobca v lepšej finančnej
situácii doposiaľ nebol. Najvyšší zisk dosiahol žalobca práve v roku 2020 keď mal zisk XXX XXX eur. Z
údajovvyplýva,žežalobcaprávevobdobípandémiedosiaholnajúspešnejšieobdobiesvojhopodnikania
a jeho výnosy, tržby a zisk majú zhodne rastúcu tendenciu. Napriek tvrdeniam o hroziacej závažnej
ujme sa žalobcovi takýto stav preukázať nepodarilo. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej

žalobe musí žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného
účinkužalobyaniektorýztýchtodôvodovmusíiriadnepreukázať,čovpredmetnejvecižalobcaneurobil.

11. Z právneho stavu vytvoreného žalobou napadnutým rozhodnutím podľa názoru súdu nevyplýva
potreba dočasnej úpravy pomerov v správnom konaní. Žalobca, ktorý žiadal o priznanie odkladného

účinku podanej žaloby, má jednak povinnosť tvrdenia dôvodov na priznanie odkladného účinku žaloby a
jednak musí niektorý z týchto dôvodov správnemu súdu i relevantným spôsobom preukázať, čo žalobca
nesplnil.

12. Správny súd sa po oboznámení s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,

ktorý je súčasťou podanej žaloby, a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov, dospel k záveru,
že tento návrh žalobcu nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).