Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201432
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021201432.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská distribučná spoločnosť, a.s., so sídlom:
Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, právne zast.: JUDr. Marián Cesnek, právnik,
Nededza 147, 013 02 Nededza, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom:
Bajkalská 27, 820 07 Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.08.2021 doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa
30.08.2021 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia o uložení povinnosti zverejniť oznámenie v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu, v ktorom by žalovaný vyslovil nezákonnosť
oznamu o výpočte parametra s označením WACC zverejneného na webovom sídle žalovaného dňa

30.06.2020 a ponechal v platnosti parameter WACC platný pre rok 2021 na úrovni 5,65, ako aj priznania
odkladného účinku podanej žalobe.
2. Podaním zo dňa 27.01.2022 doručeným správnemu súdu dňa 4.02.2022 vzal žalobca žalobu zo dňa
26.08.2021 v celom rozsahu späť a požiadal správny súd o zastavenie konania.
3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 6 ods. 2 písm. f) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti inému zásahu
orgánu verejnej správy.
5. Podľa § 3 ods. 1 písm. e) SSP, iným zásahom orgánu verejnej správy sa rozumie faktický postup

vykonaný pri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené
záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté; iným zásahom je aj postup
orgánu verejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo
môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo
dotknuté.
6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov,

sa konanie začína doručením návrhu súdu.
7. Podľa § 55 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, podanie vo veci samej je najmä
žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva,
aj návrh na priznanie odkladného účinku.
8. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, žalobca
môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba

vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v
tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
10.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcavzalsvojepodanievcelomrozsahuspäťeštepredprejednaním

a rozhodnutím v merite veci správny súd konanie postupom podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP
zastavil.
11. Správny rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené.