Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/209/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201273
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021201273.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AUTOCENTRUM AAA AUTO a. s., so sídlom Panónska
cesta 39, 851 04 Bratislava, IČO: 47 918 101, zastúpený: Mgr. Marián Baláž, advokát so sídlom
Tešedíkova č. 59, 841 06 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná ulica č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
číslo: 100946815/2021 zo dňa 01.06.2021, v konaní o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave zrušuje uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/209/2021-126 zo dňa
29.09.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.08.2021, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo
„tunajší súd“) dňa 09.08.2021, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného

číslo: 100946815/2021 zo dňa 01.06.2021, jeho zrušenia (vrátane rozhodnutia orgánu verejnej správy
prvého stupňa, ktoré mu predchádzalo), vrátenia veci orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie
konanie a priznania nároku na náhradu trov konania voči žalovanému.

2. Keďže žalobca spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 35,- eur, správny
súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby

v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 2S/209/2021-124 zo dňa 31.08.2021, doručenou právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 07.09.2021.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2S/209/2021-126 zo dňa 29.09.2021 (ďalej aj „napadnuté
uznesenie“) konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu.

4. Žalobca proti napadnutému uzneseniu o zastavení konania podal v zákonom stanovenej lehote
sťažnosť. Sťažnosť odôvodnil tým, že po prevzatí výzvy na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
zaplatil dňa 10.09.2021 súdny poplatok bezhotovostne zo svojho účtu vedeného v Československej
obchodnej banke na účet súdu, t.j. IBAN: SK36 6500 0000 0000 2054 5761. Následným preverením
žalobca zistil, že omylom vo variabilnom symbole na mieste tretej číslice uviedol číslicu 9 namiesto
číslice 8, ktorá bola uvedená vo výzve súdu, a teda v príslušnej platbe uviedol VS 5591554358 namiesto

VS 5581554358 podľa výzvy. Žalobca v prílohe sťažnosti zaslal súdu aj príslušný doklad o zaplatení.
Napriekskutočnosti,žepriplatenísúdnehopoplatkuomylomuviedolnesprávnyvariabilnýsymbol,súdny
poplatok za túto žalobu v lehote určenej vo výzve súdu zaplatil, a preto žalobca navrhol, aby správny súd
zrušil uznesenie o zastavení konania v tejto veci. Poukázal na skutočnosť, že pokiaľ by omyl žalobcu v
jednom čísle variabilného symbolu pri platení súdneho poplatku mal predstavovať dôvod pre zastavenie
súdneho konania, malo by takéto rozhodnutie za následok vylúčenie práva žalobcu na súdny prieskum

rozhodnutia žalovaného, keďže správnu žalobu by žalobca nemohol opätovne podať z dôvodu uplynutia
lehoty na podanie správnej žaloby. Napadnuté uznesenie preto žiadal zrušiť.5. Podľa § 152 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), proti uzneseniu
správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento

zákon nevylučuje.

6. Podľa § 152 ods. 2 SSP, sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

7. Podľa § 153 SSP, sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41

ods. 2, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech.

8. Podľa § 154 SSP, sťažnosť musí byť podaná v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

9. Podľa § 159 ods. 1 SSP, o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

10. Podľa § 159 ods. 2 SSP, ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje
senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané
vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca.

11. Podľa § 160 ods. 1 SSP, správny súd rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

12. Podľa § 160 ods. 2 SSP, správny súd môže nariadiť výsluch účastníkov konania alebo iné zisťovanie,
ak to považuje za potrebné.

13. Podľa § 161 ods. 1 SSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.

14. Podľa § 161 ods. 2 SSP, ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.

15. Podľa § 162 SSP, proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

17. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

18. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

19. Správny súd preskúmal podanú sťažnosť žalobcu bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,
že je dôvodná.20. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že uznesenie o zastavení konania, ktoré bolo napadnuté
sťažnosťou, bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sťažnosť bola podaná osobou oprávnenou a bola

podaná včas. Zároveň proti napadnutému uzneseniu zákon nevylučuje podanie sťažnosti.

21. Keďže žalobca preukázal správnemu súdu, že súdny poplatok za podanie žaloby v sume 35,- eur
zaplatil dňa 10.09.2021, teda v lehote stanovenej správnym súdom na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu, na účet súdu, hoci s uvedením nesprávneho variabilného symbolu, správny súd akceptoval

dôvody žalobcu uvedené v jeho sťažnosti zo dňa 08.10.2021 a uznesenie Krajského súdu v Bratislave
č. k. 2S/209/2021-126 zo dňa 29.09.2021 o zastavení konania vydané vyšším súdnym úradníkom zrušil
podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko na jeho vydanie nebol zákonný dôvod, keďže poplatok
bol zaplatený v súdom stanovenej lehote. Správny súd zároveň poznamenáva, že v prípade zamietnutia
sťažnosti žalobcu by následkom prílišného formalizmu zo strany súdu mohlo dôjsť o odňatiu práva
žalobcu na prístup k súdu, keďže nezaplatenie súdneho poplatku v danej veci spočívalo len v zrejmej

chybevpísaní,tedavneuvedenísprávnehovariabilnéhosymbolupriplatbeanemožnostijejnásledného
spárovania s príslušným platobným predpisom, pričom finančné prostriedky boli v lehote stanovenej
súdom pripísané na účte súdu.

22. V ďalšom konaní správny súd dožiada prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s. o dohľadanie

a spárovanie predmetnej platby súdneho poplatku a v prípade, ak bola platba medzičasom žalobcovi
vrátená, opätovne vyzve žalobu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu a umožní mu súdny poplatok
uhradiť znovu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.