Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012437
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2119012437.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred senátom zloženom z predsedu senátu JUDr. Rudolfom Bottom a

prísediacich: JUDr. Mgr. Andrea Pavelková a Valéria Kadlecová, v trestnej veci obžalovaného O. U. a
spol., pre zločin kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
podľa § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní v Trnave, dňa 7. apríla 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

O. U. I. H. G. P., nar. XX.XX.XXXX S. H.,

N. P. XXXX/X, H.,

a

O.. V. F. P. B. P. S. Z. G. Ý., D.. XX.XX.XXXX S. H.,
N. H.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h

z a t o, ž e

od bližšie nezistenej doby mesiaca február 2018 minimálne do konca mesiaca február 2018, na presne
nezistenom mieste v Trnave, obvinený mladistvý V. F. navrhol maloletému P.V., narodenému v roku
2001, či by si nechcel zarobiť peniaze za ponúkanie sexuálnych služieb mužom, a keď maloletý súhlasil,

spoločne s obvineným O. U., na jeho mobilnom telefóne, použitím jeho wifi, založil na sociálnej sieti
nick s názvom ROGO a nick s názvom ROGO66, prípadne ďalšie doposiaľ neustálené nicky na portáli
POKEC.SK, v „miestnosti sexzoznamka“, cez ktorý obaja obvinení ponúkali maloletého s jeho súhlasom
na vykonávanie prostitúcie záujemcom - mužom, pričom mali vedomosť, že P.V. nie je plnoletý a z
odmeny, ktorú maloletý P.V. za poskytnuté služby získal, im odovzdával polovicu, ktorú si obaja obvinení
medzi sebou delili

t e d a

obžalovaný: O. U. V. O.. V. F.

- spoločným konaním zjednali, pohli, využili, získali a ponúkli iného na vykonávanie prostitúcie a koristili
z prostitúcie vykonávanej iným a čin spáchali na chránenej osobe - dieťati

č í m s p á c h a l izločin kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1/ O. U.

Podľa § 367 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému Marekovi Letkovi výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky a zároveň sa mu podľa § 51 ods. 1

Trestného zákona nariaďuje probačný dohľad nad správaním obžalovaného na dobu 3 (tri) roky.

2/ V. F.

Podľa § 367 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam, § 117 ods. 1
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ml. Adamovi Rogovskému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje

skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaní sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaní zároveň vyhlásili,
že nesúhlasia s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením

je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,
ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.