Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721011254
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721011254.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 11.03.2022 podľa § 353 ods. 1

Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. D., nar. XX.XX.XXXX C. D.,
trvale bytom C., V. K., adresa na doručovanie písomností: u p. J. N., Ž. I. XXXX/X, W.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/ obžaloby

dňa XX.XX.XXXX v čase po XX.XX h, teda potom ako bola poškodená K.. U. C., R.. XX.XX.XXXX,
družka otca A. D. oznámiť na Obvodnom oddelení PZ C. spáchanie priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu, ktorého sa mal voči nej dopustiť obvinený A. D., stretla obvineného A. D. vo C., ktorý
v tom čase prechádzal okolo nej na bicykli, následne si išla aj s A. priateľkou J. N., R.. XX.XX.XXXX,
s ktorou sa vo C. stretla a svojím synom sadnúť do kaviarne O. vo C., kde prišiel aj obvinený A. D. a

začal K.. U. C. vulgárne nadávať a vyhrážať sa jej zabitím, ak ho dostane do basy a snažil sa z ruksaku
vybrať bližšie nezistený predmet, pričom poškodená K.. U. C. sa zo strachu pred obvineným schovávala
za J. N., nakoľko vie, že obvinený zvykne so sebou nosiť teleskopickú tyč, nožíky alebo kliešte, čím u
poškodenej K.. U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom N. XXX/XX, Q., V. K., vzbudil dôvodnú obavu o
jej život a zdravie,

v bode 2/ obžaloby

dňa XX.XX.XXXX v skorých ranných hodinách prišiel k samostatnému riadne oplotenému pozemku pri
rodinnom dume na ulici J. Č.. X C. C., okres K., kde po tom ako prekonal zabezpečenie brány tým
spôsobom, že za použitia sily vytrhol z brány kovové oko, o ktoré bola pripevnená reťaz zamknutá
visiacim zámkom, prešiel na pozemok, z ktorého odcudzil dve igelitové tašky s farebnými kovmi, a tieto
odpredal v zberni X.. K. K., N.. na ulici I. C. K., kde za odcudzený materiál utŕžil finančnú hotovosť vo
výške XX,XX €, uvedenú hotovosť minul pre vlastnú potrebu, čím poškodenému T. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. X, C., V. K. spôsobil škodu vo výške XX,XX €,

v bode 3/ obžaloby

napriek tomu, že mu bol uznesením Okresného súdu J.X. X. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XNt/XX/XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX,v zmysle ustanovenia § 76 ods. 3 Tr.
zák. a § 78 ods. 1 Tr zák., po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody dňa XX.XX.XXXX, uložený
ochranný dohľad vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov - formou probácie na PaMÚ s výkonom ihneď po

jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, teda od dňa XX.XX.XXXX s tým, že obvinený A. D.
sa počas nariadeného ochranného dohľadu, ktorého účel okrem povinnosti pravidelne sa dostavovaťk probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, bola aj povinnosť viesť riadny život, tento
riadne neviedol, nakoľko počas trvania ochranného dohľadu spáchal priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, za čo mu bola dňa XX.XX.XXXX Obvodným oddelením

PZ J. uložená blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 17012190 pokuta vo výške XX,- €, ako aj
priestupok na úseku civilnej ochrany obyvateľstva podľa § 32 ods. 1 písm. a) zák. č. 42/1994 Z.z. o
civilnej ochrane obyvateľstva, za čo mu bola dňa XX.XX.XXXX Obvodným oddelením PZ C. blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 15049727 uložená pokuta vo výške XX,- €, a zároveň bol rozsudkom
Okresného súdu K. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XT/X/XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, uznaný

za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vovýmere1(jeden)rok,navýkonktoréhobolzaradenýdoústavunavýkontrestusminimálnymstupňom
stráženia, a zároveň mu bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, taktiež je voči
obvinenému A. D. na Obvodnom oddelení PZ vo C. vedené objasňovanie priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch pod Č. p.: ORPZ-MT-

OPP5-P-176/2020 a je na obvineného podaná táto obžaloba v bode 1/ a v bode 2/ za ďalšie dva skutky
spáchané v dobe ochranného dohľadu, ku ktorým sa obvinený priznáva a ľutuje ich,

t e d a

v bode 1/ obžaloby
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom , že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal
na chránenej osobe - osobe blízkej,

v bode 2/ obžaloby

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

v bode 3/ obžaloby
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, ktorým maril výkon uloženého
ochranného dohľadu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ obžaloby
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139

ods. 1 písm. c) Tr. zák. a s poukazom na § 127 ods. 5 Tr. zák.,

v bode 2/ obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,

v bode 3/ obžaloby
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného A. D., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia uložený obvinenému pre prečin podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. skorším rozsudkom Okresného súdu K. sp. zn. XT/X/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu

obvineného.

Podľa § 288 ods.. 1 Tr. por. súd poškodenú K.. U. C., nar. XX.XX.XXXX v K., bytom Q., N. XXX/XX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.