Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6P/93/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201854
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2521201854.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľky (matka): O.

P., rod. G.F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, právne zastúpená advokátkou Mgr. Martinou
Masárovou, so sídlom Záhradná 2/B, Piešťany a manžela, ktorý návrh nepodal (otec): A. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu práv a povinností rodičov
na čas po rozvode k maloletým deťom: A. P., nar. XX.XX.XXXX, D. P., nar. XX.XX.XXXX V. I. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, všetky mal. deti v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo O. P., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a A. P., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu S., vo zväzku S.., ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich práv a povinností na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom A., D.. XX.XX.XXXX, D., D.. XX.XX.XXXX V. I., D.. XX.XX.XXXX
nasledovne:

Maloletý A. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Maloleté deti D. V. I. sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že maloleté
deti budú v osobnej starostlivosti matky vždy od nedele párneho týždňa od 17,00 hod. po dobu jedného
týždňa do nasledujúcej nedele nepárneho týždňa do 17,00 hod. a v osobnej starostlivosti otca vždy
od nedele nepárneho týždňa od 17,00 hod. po dobu jedného týždňa do nasledujúcej nedele párneho
týždňa do 17,00 hod..

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka sa zaväzuje platiť výživné na maloletého A. v sume 50 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
k rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloletú D. v sume 25 eur mesačne a na maloletú I. v sume 25 eur
mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Prídavky na maloleté deti a daňový bonus bude poberať matka.

Styk matky s maloletým A. sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 8.10.2021 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Manžel, ktorý návrh nepodal sa k návrhu písomne vyjadril podaním zo dňa 23.01.2022.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky - matky, manžela, ktorý návrh nepodal - otca,
listinnými dôkazmi a to sobášnym listom, rodným listom maloletých detí, správou o pomeroch Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany zo dňa 15.02.2022, obsahom celého súdneho spisu a zistil

nasledovný skutkový stav.

4. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 01.03.2022 trvala na podanom návrhu a na dôvodoch
v ňom uvedených. Je zamestnaná, jej mesačný príjem je 850 eur, iný príjem nemá, majetok väčšej
hodnoty nevlastní. Všetky mal. deti sú zdravé, zvýšené nároky na výživu nemajú. Maloletý A. má 16

rokov je prvák na strednej škole, D. V. I. sú dvojičky, navštevujú 7. triedu ZŠ.

5. Manžel, ktorý návrh nepodal s rozvodom súhlasí, pripojil sa k vyjadreniu navrhovateľky. Je
zamestnaný, jeho príjem aj spolu s bonusom je 1.200 eur. Vlastní rodinný dom so záhradou vo výlučnom
vlastníctve. Maloletý A. býva u neho, momentálne má zvýšené nároky na výživu, keďže sa mu začali

kaziť zuby a pravidelne navštevuje zubára.

6. V priebehu pojednávania rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva a požiadali súd o jej schválenie.

7. Podľa ustanovenia § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8.Podľaustanovenia§19ods.1Zákonaorodineouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

9. Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

10. Podľa ustanovenia § 23 Zákona o rodine, ods. 1 súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, ods. 2 súd
prvá veta zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada, ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky k rozvodu manželstva účastníkov. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX S. S.,

ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu S., vo zväzku S., ročník XXXX, D. Z. 88, pod
poradovým číslom XX. Z vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že manželia nežijú v spoločnej
domácnosti a nemajú záujem o obnovenie manželského spolužitia. Vzťahy medzi manželmi sú tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Ďalšie trvanie tohto iba formálneho zväzku nie je v spoločenskom

záujme a zároveň nie je ani v rozpore so záujmami maloletých detí pochádzajúcich z manželstva, preto
súd manželstvo účastníkov rozviedol.

12. Podľa ustanovenia § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po

rozvode.13. Podľa § 24 ods. 1, 3 a 4 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného (1).
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná (3). Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv

a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi (4).

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že z manželstva účastníkov pochádzajú maloleté
deti A., D. V. I.. Rodičia sa na úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
deťom dohodli tak, ako to vyplýva z výroku II. tohto rozsudku.

15. Súd preskúmal prednesenú rodičovskú dohodu a dospel k záveru, že táto je v záujme maloletých
detí, preto ju v celom rozsahu schválil.

16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa Civilného
mimosporového poriadku je náhrada trov konania v zásade vylúčená a neuplatňuje sa princíp úspechu
ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. Civilného

mimosporového poriadku nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Piešťany.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Proti tomuto rozhodnutiu môže procesný opatrovník podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Piešťany.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia.