Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203679
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420203679.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so
sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanej: X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. O. XXXX/XX, W.,
zastúpená JUDr. Margita Medveczká, advokátka, Drotárska cesta 68, Bratislava, o zaplatenie 151,56
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanej sa priznáva proti žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 05.10.2020 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 151,56 eur, úhradu poštových nákladov vo výške 1,85 eur a na náhradu trov konania titulom
neuhradeniaúhradpodľa§3písm.a)zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, a to od 01.09.2017 do 31.01.2020.

2. Platobným rozkazom č.k. 9C/47/2020-12 zo dňa 23.11.2020 súd žalobe vyhovel.

3. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná 28.12.2020 odpor. Uviedla v ňom, že nárok žalobcu
neuznáva, postup žalobcu považuje až za obťažujúci. Už v mailovej komunikácii žalobcovi dokladovala,
že príslušné úhrady platí.

4. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že námietky žalovanej považuje za nedôvodné, žiadal zaviazať

žalovanú na zaplatenie istiny 134,56 eur, pokuty vo výške 17 eur a úhrady poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,85 eur.

5. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 03.09.2021 uviedla, že nárok žalobcu naďalej neuznávam považuje ho
za neopodstatnený a žalobu za bezzákladnú.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 02.12.2021 žalobca opätovne uviedol, že na podanej žalobe
trvá.

7. Žalovaná v závere svojho vyjadrenia zo dňa 15.12.2021 uviedla, že predmetnej žalobe nemožno
vyhovieť. Žalobca odvíja svoj nárok od vlastných ničím nepodložených tvrdení. Žalobu považuje za
zjavne nedôvodnú.8. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 30.12.2021 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s
uvedením, že žalovaná úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom platí pod iným variabilným
symbolom. Navrhol konanie zastaviť, žalobcovi vrátiť zaplatený súdny poplatok.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s týmto dispozitívnym prejavom

žalobcu konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16. Rozhodovanie o trovách konania pri zastavení konania sa spravuje zásadou zodpovednosti za
zavinenie, v zmysle ktorej povinnosť nahradiť trovy konania zaťažuje stranu sporu, ktorá svojim
správaním zavinila zastavenie konania. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z

procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo
o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Pri rozhodovaní o trovách konania je
právne významné len to, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania, teda dôvod, pre ktorý vzal žalobca
žalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou
uplatňovaného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však

platí len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený
nárok. V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy
konania, ktoré v spore vznikli žalovanému. Skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre
rozhodnutie o trovách konania právne bezvýznamná.

17. Preto, ak žalobca vzal žalobu späť, z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný nahradiť žalovanej jeho trovy.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch (§ 225 C.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava IV písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.