Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 19, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6Cb/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121274201
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:6121274201.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: MED- ART, spol. s r. o., so sídlom Hornočermánska 4, 949 01
Nitra, IČO: 34 113 924, právne zastúpeného Mgr. Petrom Mesárošom, advokátom, so sídlom Bottova 34,
949 01 Nitra proti žalovaným: 1./ Správcovská a konzultačná, k. s., so sídlom kancelárie Zdravotnícka
2, 058 01 Poprad, IČO: 53 089 570, správca konkurznej podstaty úpadcu B & Z, s. r. o., so sídlom
Hviezdoslavova 19, 060 01 Kežmarok, IČO: 31 735 088, 2./ G.. Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.

XXXX/X, XXX XX L., 3./ R. I., nar. XX.XX.XXXX, R. T. V. X, XXX XX L. o zaplatenie sumy 10.000,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému 1/ zastavuje.

II. Žalobcovi a žalovanému 1/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.03.2021 a postúpenou
Okresnému súdu Kežmarok dňa 24.05.2021 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/, 2/ a 3/ na zaplatenie
sumy 10.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 10.000,- eur od 25.03.2018 do
zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur s tým, že plnením
jednéhozožalovanýchvrozsahujehoplneniazanikápovinnosťostatnýchžalovanýchplniťananáhradu
trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/7/2021 zo dňa 06.07.2021, zverejnenom v obchodnom
vestníku pod číslom 132/2021 Ov. dňa 12.07.2021 súd vyhlásil malý konkurz na majetok dlžníka B &Z, s.
r. o., so sídlom Hviezdoslavova 19, 060 01 Kežmarok, IČO: 31 735 088 a ustanovil správcu Správcovská
a konzultačná, k. s., so sídlom kancelárie Zdravotnícka 2, 058 01 Poprad, IČO: 53 089 570. V dôsledku
vyhlásenia konkurzu došlo zo zákona k prerušeniu konania voči žalovanému 1/.

3. Rozsudkom pre zmeškanie č.k. 6Cb/12/2021-67 zo dňa 10.09.2021 súd zaviazal žalované 2/ a 3/
povinnosťou zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 10.000,- eur s úrokom z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy 10.000,- eur od 25.03.2018 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a priznal žalobcovi voči žalovaným 2/ a 3/ náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

4. Podaním doručeným súdu dňa 13.09.2021 vzal žalobca svoju žalobu proti žalovanému 1/ v celom
rozsahu späť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len ,,Civilného sporového poriadku“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu proti žalovanému 1/
v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového

poriadku zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. 2 ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám

zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§256ods.1CSPvspojenísčlánkom4CSPacontrariotak,

že žalobcovi a žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobca zobral svoju žalobu voči
žalovanému 1/ späť po tom, čo bol na žalovaného 1/ vyhlásený konkurz a po rozhodnutí rozsudkom pre
zmeškanie, v ktorom boli na plnenie žalobcovho nároku v celom rozsahu solidárne zaviazané žalované
2/ a 3/. Keďže konkurz na majetok žalovaného 1/ bol vyhlásený až po podaní žaloby, nemožno zavinenie
na zastavení konania pričítať ani jednej zo strán, a preto nie je povinná znášať trovy protistrany.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 373 ods. 4 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia

podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.