Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121206874
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4121206874.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v spore žalobcu:
Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, Ulica 29. augusta 8, pobočka Nitra,
Slančíkovej 3, Nitra, proti žalovanému: I. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.. A. E. 6, J., zast. JUDr. Pavlom
Gráčikom,advokátom,sosídlomFarská40,Nitra,ozaplatenie750,20euraspríslušenstvom,oodvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 16. decembra 2021 č. k. 7C/23/2021-49 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
750,20 eura a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (I.). Rozhodol, že žalobcovi proti
žalovanému náhradu trov konania nepriznáva (II.). Tento rozsudok bol žalovanému, ktorý v tom čase

ešte nebol právne zastúpený doručený dňa 28. 12. 2021. Dňa 07. 01. 2022 splnomocnil žalovaný na
zastupovanie v konaní JUDr. Pavla Gráčika. Právny zástupca žalovaného podal proti napadnutému
rozsudku dňa 13. 01. 2022 odvolanie.

2. Žalobca k odvolaniu žalovaného uviedol, že naďalej trvá na podanej žalobe na náhradu škody a na
tom, aby mu súd priznal nárok na škodu, ktorá vznikla výplatou dávok v plnom rozsahu.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 CSP po oboznámení sa s obsahom
spisu v prejednávanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či
odvolanie žalovaný podal včas a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa § 386
písm.a)CSPodmietnuťzdôvodu,žeodvolaniebolopodanéoneskorene,t.j.pouplynutízákonnejlehoty.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.8. Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, intervenient podľa
§ 360 CSP, ako aj prokurátor podľa § 361 CSP. Odvolaním je možné napadnúť len rozhodnutie

prvoinštančného súdu. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu prvej inštancie, ak to zákon
nevylučuje a proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Zákon pripúšťa podať odvolanie
proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenované v ustanovení § 357 CSP. Včasnosť podania odvolania
je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne následky.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou,

teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie,
urobené elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času. Lehota na podanie

odvolania plynie každému subjektu samostatne. Výnimkou je nerozlučné spoločenstvo, pri ktorom je
každý z nerozlučných spoločníkov oprávnený podať odvolanie, pokiaľ niektorému zo spoločníkov ešte
plynie lehota na odvolanie. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce doručenie rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je však podané včas aj
vtedy, ak bolo podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote

ustanovenej zákonom a bolo podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.

9. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
bol žalovanému doručený poštou dňa 28. 12. 2021. Odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej
inštancie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na súde, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie podal zástupca žalovaného elektronicky dňa 13. 01. 2022. Posledný deň lehoty
pripadol na deň 12. 01. 2022, a teda odvolanie bolo podané oneskorene.

10.Plynutielehotynapodanieodvolaniazačínaplynúťododňanasledujúcehopodoručenípredmetného

rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k
vyššie uvedenému odvolacia lehota začala plynúť doručením napadnutého uznesenia a posledným
dňom na včasné podanie odvolania bol deň 12. 01. 2022 - streda. Ustanovenie § 121 ods. 5 CSP
upravuje, že lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (napr. pošta); to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. Ak bolo teda podanie urobené
elektronicky právnym zástupcom žalovaného dňa 13. 01. 2022, urobil tak žalovaný po márnom uplynutí
15-dňovej lehoty, v rámci ktorej bolo možné podať odvolanie, pokiaľ nebol s rozhodnutím súdu prvej
inštancie spokojný. S poukazom na uvedené odvolací súd musel odvolanie žalovaného ako oneskorene
podané podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou

správnosťou napadnutého rozhodnutia.

11. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia odvolací súd rozhodol o odvolaní žalovaného
procesným postupom podľa § 386 písm. a) CSP tak, že odvolanie žalovaného odmietol ako podané
oneskorene.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).