Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 53Er/2287/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211226919
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1211226919.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so
sídlom Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Sterhader Trade s.r.o. v
konkurze, Palackého 92/12, 911 01 Trenčín, IČO: 36 351 377, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Zuzana Borárosová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Lužná 1, 851 04 Bratislava, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.05.2020, v exekučnom konaní vedenom na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 53Er/2287/2011, EX 1079/2011 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Zuzanou Borárosovou, r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2011 tunajší súd poveril poverením č. 5102 106141 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 15.07.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že dobrovoľným výmazom sa konečným právnym
nástupcom povinného stala spoločnosť Stehader Trade s.r.o. v konkurze. Uznesením Okresného súdu

Trenčín zo dňa 20.10.2017 sp.zn. 22K/12/2017-119 súd vyhlásil konkurz na majetok tejto spoločnosti.
Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.05.2019 sp.zn. 22K/12/2017-349, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.06.2019, súd zrušil konkurz na majetok tejto spoločnosti.
Exekučné konanie teda bolo ex lege zastavené. Oprávnený taktiež uviedol, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 uzatvorenej dňa 26.04.2019 medzi Sociálnou poisťovňou
ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu

pohľadávky evidovanej aj voči povinnému, pričom oprávnený túto skutočnosť oznámil súdnemu
exekútorovi. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.
pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na
iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane
oprávneného.
4. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že pôvodne povinný O.M.K. s.r.o., IČO: 35 737 298 bol

dňa 30.09.2015 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra z dôvodu zlúčenia. Právnym nástupcom
pôvodne povinného sa stala spoločnosť marsale s.r.o., Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 44
757204.Následnebolaspoločnosťmarsales.r.o.dňa23.10.2015 dobrovoľnevymazanázObchodného
registra z dôvodu zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť RozenHeim s.r.o., so sídlom
Magurská 37
974 11 Banská Bystrica, IČO: 46 395 661. Následne bola spoločnosť RozenHeim s.r.o. dňa 31.10.2015

dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra z dôvodu zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala
spoločnosť Ice Distribution s.r.o., so sídlom T Karpatské námestie 10A,831 06 Bratislava, IČO: 36 768 995. Následne bola spoločnosť Ice Distribution s.r.o. dňa 001.12.2015
dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra z dôvodu zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala
spoločnosť Sterhader Trade s.r.o. v konkurze, so sídlom Palackého 92/12, 911 01 Trenčín, IČO: 36 351

377.

5. Následne súd lustráciou Obchodného registra SR zistil, uznesením Okresný súd Trenčín uznesením
č.k. 22K/12/2017-119 zo dňa 20.10.2017, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Sterhader Trade s.r.o.
v konkurze, Palackého 92/12, 911 01 Trenčín, IČO: 36 351 377. Uznesením Okresného súdu Trenčín

č. k. 22K/12/2017-349 zo dňa 28. mája 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2019, súd zrušil
konkurz na majetok úpadcu Sterhader Trade s.r.o., IČO 36 351 377, pre nedostatok majetku a následne
bola spoločnosť vymazaná bez likvidácie.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou

exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti
alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie..15. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

16. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku

podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ
zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

17. V zmysle citovaného ustanovenia, už samotným vyhlásením konkurzu dôjde k zastaveniu exekúcie

priamo zo zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, a to dňom nasledujúcom po dni
vyhlásenia konkurzu. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu
v Obchodnom vestníku.

18. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní došlo

k zastaveniu predmetného exekučného konania ex lege podľa § 48 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurzeareštrukturalizácii,nakoľkobolvočipovinnémuvyhlásenýkonkurz.Vpredmetnomexekučnom
konaní súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z.z., čiže exekučné konanie by bolo zastavené zo zákona uplynutím rozhodnej
doby, avšak predmetné exekučné konanie nemožno zastaviť v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.

233/2019 Z.z., nakoľko síce uplynula 5 ročná rozhodná doba od prvotného doručenia poverenia, no v
danom konaní už došlo k zastaveniu ex lege ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z..
Súd ďalej konštatuje, že z rozhodovacej činnosti súdov v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.
marca 2017, keďže vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005
o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje samostatným uznesením,

uznesenie by bolo iba deklaratórne, ale súd v takýchto prípadoch rozhodoval iba o trovách konania.

19. Súd dodáva, že po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom
konaní nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky

na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu
návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda
ani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle
zákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v
predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k

zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka
na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému
oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie

o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna
zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie
je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob
usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka

a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd v tejto časti vyhodnotil
námietky oprávneného ako nedôvodné.

20. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je

neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.