Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/76/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021201434.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom:
Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361, právne zast.: Allen & Overy Bratislava, s.ro., so sídlom:
EuroveaCentral1,Pribinova4,81109Bratislava,IČO:35857897,protižalovanému:Úradprereguláciu
sieťových odvetví, so sídlom: Bajkalská 27, P.O BOX 12, 820 07 Bratislava, IČO: 36 069 841, v konaní
o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.08.2021 doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“)
dňa 30.08.2021 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by správny súd uložil žalovanému
povinnosť odstrániť oznámenie zverejnené na webovom sídle žalovaného o určení hodnoty WACC

platnej pre rok 2022 podľa ustanovenia § 5 ods. 3 vyhlášky Úradu regulácie sieťových odvetví č. 18/2017
Z. z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike a niektoré podmienky vykonávania
regulovaných činností v elektroenergetike, v lehote 10 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
priznania odkladného účinku podanej žalobe ako aj náhrady trov konania žalobcu.
2. Dňa 7.12.2021 bolo do elektronickej schránky správneho súdu doručené podanie žalovaného, v
ktorom požiadal správny súd o prerušenie konania o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej

správy vedenom pod sp. zn. 7Sa/76/2021 z dôvodu prejavenia záujmu o mimosúdne riešenie predmetu
konania. Na základe výzvy správneho súdu č. k. 7Sa/76/2021-80 zo dňa 18.01.2022, žalobca dňa
16.02.2022 doručil správnemu súdu vyjadrenie k podanému návrhu žalovaného, vzal žalobu v celom
rozsahu späť a požiadal správny súd o zastavenie konania.
3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 6 ods. 2 písm. f) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti inému zásahu
orgánu verejnej správy.
5. Podľa § 3 ods. 1 písm. e) SSP, iným zásahom orgánu verejnej správy sa rozumie faktický postup

vykonaný pri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené
záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté; iným zásahom je aj postup
orgánu verejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo
môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo
dotknuté.
6. Podľa § 31 ods. 1 SSP, sa konanie začína doručením návrhu súdu.

7. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,
sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.8. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.
9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
10.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcavzalsvojepodanievcelomrozsahuspäťeštepredprejednaním
a rozhodnutím v merite veci, správny súd konanie postupom podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP

zastavil.
11. Správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Krajský súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Kasačnú

sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ustanovení § 440 ods. 1 a 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).