Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24P/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208532
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416208532.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. Q., G.. XX. XX. XXXX, E. K.
A. XXXX/X, XXX XX K. Š. a Q. Q., G.. XX. XX. XXXX, E. K. A. XXXX/X, XXX XX K. Š., obe zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, deti matky: L. Q., G..
XX. XX. XXXX, E. K. E. K. A. XXXX/X, XXX XX K. Š., právne zast.: JUDr. Ján Reptiš, advokát, Námestie
Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom a otca: J. Q., G.. XX. XX. XXXX, E. K. V. XXX/XX, XXX

XX K. Š., právne zast.: Špireková & Partners s.r.o. , so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, 965 01
Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, o návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) bol dňa 16. 09. 2016 doručený návrh,
ktorým otec mal. detí navrhoval znížiť vyživovaciu povinnosť voči obom mal. deťom.

2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 25. 07. 2017 právny zástupca otca mal. detí uviedol, že po
dohode s klientom a po stretnutí s ním, ako i s prihliadnutím na jeho momentálny zárobok, ktorý dosahuje
za posledných pár mesiacov, klient sa rozhodol, že podaná návrh zoberie v plnom rozsahu späť. Má
za to, že je v jeho momentálnych možnostiach a schopnostiach platiť to dané výživné. K späťvzatiu sa
vyjadrila aj matka mal. detí prostredníctvom svojho právneho zástupcu a kolízny opatrovník mal. detí a

títo k späťvzatiu nemajú námietky.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na späťvzatie návrhu a súhlas účastníkov konania okresný súd konanie zastavil.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia okresný súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.