Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/68/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121203591
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:3121203591.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A., t. č.: Ústav na
výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Mierové námestie 1, 019 01 Ilava, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, v konaní o správnej
žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 23.09.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 29.05.2021 doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 3.06.2021, označeným ako
„Sťažnosť o porušení zákona o sociálnom a dôchodkovom poistení“, postúpeným Krajskému súdu v
Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 22.07.2021 právoplatným uznesením Okresného súdu Trenčín

č.k.24S/1/2021-9zodňa1.07.2021sažalobcadomáhalpreskúmaniazákonnostirozhodnutiažalovanej
č. 680 214 6516 0 zo dňa 23.09.2020, ktorým žalovaná rozhodla o odvolaní žalobcu tak, že zmenila
prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, v časti týkajúcej sa nároku na priznanie
invalidného dôchodku na základe dôkazov žalobcu preukazujúcich nové skutočnosti rozhodujúce pre
posúdenie jeho nároku na invalidný dôchodok a odvolanie zamietla, pre nesplnenie jednej z podmienok
nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), a to podmienku získania
potrebnéhopočturokovobdobiadôchodkovéhopoisteniapodľaustanovenia§72ods.1písm.g)zákona
o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z.

2. Po preskúmaní žaloby správny súd usúdil, že pôjde o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach
podľa ustanovenia § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „SSP“). Výzvou č. k. 7Sa/68/2021-15 zo dňa 2.11.2021, správny súd žalobcu v
súlade s ustanovením § 202 ods. 1 písm. d) SSP vyzval, aby správnemu súdu oznámil deň doručenia
napadnutého rozhodnutia žalovanej, nakoľko na základe dátumu vydania rozhodnutia usúdil, že žaloba
mohla byť v zmysle ustanovenia § 181 ods. 1 SSP podaná po lehote. Na výzvu správneho súdu žalobca
odpovedal dňa 15.11.2021 a z dôvodu oneskoreného podania vzal žalobu zo dňa 29.05.2021 v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4.Podľa§6ods.2písm.c)SSP,správnesúdyrozhodujúvkonaniachosprávnychžalobáchvsociálnych
veciach.5. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom
verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za

rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka.

6. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu.

7. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,
sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.

8. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, žalobca
môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba
vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v

tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

10.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcavzalsvojepodanievcelomrozsahuspäťeštepredprejednaním
a rozhodnutím v merite veci správny súd konanie postupom podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP
zastavil.

11. Správny rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z

účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Krajský súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť

označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ustanovení § 440 ods. 1 a 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).