Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Cpr/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203836
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6720203836.16

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: T.. B. O., P.. O. G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX/XX, XXX XX
O., U. A., zast. B.. Ľ. K., G.. XX.XX.XXXX, K. C. X, XXX XX K. K., proti žalovanému: A. O. Y., T.: XX
XXX XXX, A. A. K. XX, XXX XX K., zast.: JUDr. Michal Miškovič - advokátska kancelária s.r.o. so sídlom
Palisády 32, 811 06 Bratislava, IČO: 47 255 846, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
výpoveďou a na náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 22 000 Eur brutto z titulu náhrady mzdy a to do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia súdu, ktorým bude zmier schválený.

II. Žalovaný je povinný n a h r a d i ť trovy štátu v miere 100 % a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia

súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Zvolen dňa 25.08.2020 domáhal určenia neplatnosti
skončenia pracovného pomeru výpoveďou, určenia, že pracovný pomer trvá a náhrady mzdy. Žalobca

sa taktiež domáhal od žalovaného náhrady trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 06.04.2022, žalobca navrhol pripustenie zmeny žaloby, pričom súd zmenu žaloby
pripustil. Na pojednávaní, strany sporu taktiež požiadali súd o schválenie súdneho zmieru v znení
uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Súdposúdilstranamisporunavrhovanýzmierapoposúdeníjehoobsahudospelkzáveru,žeuzavretý
zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, preto ho schválil v znení tak, ako bol na
pojednávaní dňa 06.04.2022 uzavretý.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, (ďalej len „ZoSP“) v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Podľa § 2 ods. 2. ZoSP, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak

nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod
manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo
ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

9. O vyrubení súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu, nakoľko žalobca je od platenia súdneho poplatku

oslobodený(poplatkovápovinnosťsaprenášanažalovaného)akonanieskončilistranypozačatíprvého
pojednávania (zníženie o 50%).

10. V konaní súd priznal nárok na svedočné uznesením č. k. 19Cpr/6/2020-241 zo dňa 16. 06.2021,
pričom svedočné bolo vyplatené z rozpočtových prostriedkov štátu uznesením č. k. 19Cpr/6/2020-349

zo dňa 01.04.2022, súd tak rozhodol ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, pričom o konkrétnej
výške náhrady rozhodne vyšší súdny úradník osobitným uznesením.

11. Nakoľko strany zhodne navrhli rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
ich náhradu, súd rozhodol tak, ako je vo výroku III. tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti výroku I. uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku II. a výroku III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konanídošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Keďže sa všetci prítomní účastníci vzdali práva na odvolanie proti tomuto uzneseniu, nie je proti nemu
možné podať odvolanie.

Uznesenie nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť jeho doručením poslednému z účastníkov.