Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205380
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1418205380.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. K. XXXX/XA,
Bratislava, zastúpená JUDr. Soňa Tóthová, advokátka, Šafárikovo nám. 2, Bratislava, proti žalovanému:
V.. P.. A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. námestie XX/A, Bratislava, zastúpený ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Klincova 37/B, Bratislava, IČO: 36 862 657, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 26,30 eur, ktorý jej po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.11.2018 sa žalobkyňa domáhala
vyporiadania BSM po rozvode manželstva.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2021 vzala žalobkyňa predmetnú žalobu späť s
odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode vo vzťahu k vyporiadaniu celej

masy bezpodielového spoluvlastnícta manželov. Navrhla konanie zastaviť, o trovách konania rozhodnúť
tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu, žiadala o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s týmto dispozitívnym prejavom žalobkyne konanie
podľa § 145 C.s.p. zastavil.

6. Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, keď súd v nadväznosti na vyššie uvedený dôvod zastavenia

konania konštatuje, že zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať ani jednej zo strán sporu.
Medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode o predmete sporu.9. O vrátení alikvótnej časti súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).