Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/6609/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710215968
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5710215968.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného: Y.. M. U., C.. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, XXX XX Č.
S., Č. U., v zast. Mgr. Ján Cimbůrek, advokát, Bořetín 73, 394 70 Kamenice nad Lipou, Česká republika,
IČ: 63 88 33 50, proti povinnému: B. I., C.. XX.XX.XXXX, T. Q. XXXX/X, A., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti 6.070,64 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 34,
Košice, trovy exekučného konania vo výške 8,40 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Denisa Regináčová Mihalová sa pod spis. zn. EX 513/2010 vedie

exekúcia na základe exekučného titulu - Notárskej zápisnice N 501/2008, NZ 486/2008 spísanej dňa
12.11.2008 na Notárskom úrade notárky JUDr. Evy Ivicovej Brejchovej, so sídlom Notárskeho úradu v
Piaristickej ulici č. 22/8, České Budějovice, Česká republika. Poverenie na vykonanie exekúcie nebolo
súdnemu exekútorovi udelené.

2. Okresný súd Martin lustráciou Obchodného vestníka zistil, že dňa 09.10.2018 bol zverejnením

Uznesenia Okresného súdu Žilina O.. H.. XOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného.

3. Dňa 27.03.2019 bol v Obchodnom vestníku zverejnený Oznam o zrušení konkurzu pod sp. H.. XOdK/
XXX/XXXX, z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Výzvou súdu zo dňa 01.03.2022 súd vyzval súdneho exekútora na predloženie vyúčtovania trov

exekučného konania. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 04.03.2022 uplatnil trovy exekučného konania
pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov celkom vo výške 8,40 € s DPH.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.
§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s

ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

12.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej ku dňu začatia exekučného konania (10.12.2010) (1) Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

15. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 04.03.2022 uplatnil trovy exekučného konania pozostávajúce z
náhrady hotových výdavkov, a to z poštovného 5 x 1,40 €, t.j. hotové výdavky vo výške 7 €. Súd súdnemu

exekútorovi trovy pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov vo výške 7 € priznal, nakoľko kontrolou
exekútorského spisu súd zistil, že hotové výdavky za poštovné boli súdnym exekútorom vynaložené
účelne.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. § 196

Exekučného poriadku vo výške 7 € + 1,40 € DPH, t.j. DPH 20 % zo sumy 7 €, t.j. celkom vo výške 8,40
€ s DPH.

17. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. § 196

Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty.

18. Súd rozhodoval o trovách exekúcie. Na náhradu trov exekúcie vo výške 8,40 € súd zaviazal
oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15

dní od jeho doručenia.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku
rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.